3

根据 C++ 标准，operator new应该throw std::bad_alloc();在分配失败时。

为了测试这种行为，我想出了以下代码：

try
{
    for (;;)
    {
        Big* p = new Big;
        if (0 == p)
        {
            printf("nullptr");
            break;
        }
    }
}
catch (std::bad_alloc&)
{
    printf("exception");
}

问题是，出乎意料的是，nullptr每次我在 Windows Mobile 2003 (Windows CE 4.2) 上运行它时都会遇到这种情况。

编译器是 Microsoft (R) C/C++ Optimizing Compiler Version 14.00.60131 for ARM，所以我认为编译器不符合标准的情况并非如此。

我还尝试throw std::bad_alloc()在给定try的块内手动（并成功，因此该catch部分应在失败的情况下触发new）。另一件事是，set_new_handler()但这也不起作用。如果它很重要，我Big的大小为 10MB。

那么你能告诉我我错过了什么吗？为什么我得不到std::bad_alloc？

编辑1：我不是在寻找如何克服这个问题，而是因为它首先发生的原因。

编辑2：在调试过程中，我尽可能地简化了程序，new我得到的反汇编输出是：

        int* p = new int[10];
00011010  mov         r0, #0x28 
00011014  bl          00011040       <---- here is the call to operator new
00011018  str         r0, [sp, #0xC] 
0001101C  ldr         r3, [sp, #0xC] 
00011020  str         r3, [sp, #4] 
00011024  ldr         r3, [sp, #4] 
00011028  str         r3, p 

        operator new:
00011040  ldr         r12, [pc]           <---- 
00011044  ldr         pc, [r12]           <----  what are those?
00011048  andeq       r3, r1, r0          <----  is it just that?
0001104C  andeq       r1, r1, r4, lsr #11 <----  nothing else to be seen...     
00011050  streqd      r2, [r1], -r0       <----

不应该有任何系统调用吗？不应该更复杂吗？有人可以帮忙调查一下吗？

4

1 回答 1

3

这听起来很像 MSVC6.0 的行为，考虑到平台的时代，这并不奇怪。你可以在这里读更多关于它的内容。

MSDN 杂志 2003 年 9 月 （按 ctrl-f 表示 bad_alloc）

您总是可以覆盖 Big 的 new 运算符，但我建议不要这样做，只是接受它不是很好的实现，并继续尝试捕获 std::bad_alloc 以防您将代码移植到更好的平台。

我通常不提倡宏，但你可以旋转一个来检查是否为 null 并抛出 bad_alloc，如果你移植你的代码，这可以但很快就会被删除。（内联函数可能也可以，但有时需要对丑陋问题进行丑陋的修复）。

template<PointerType>
inline void good_alloc(PointerTpye ptr) //throws std::bad_alloc
{
 #if BAD_COMPILER //MSVC version number?
     if(ptr==null)
     {
         throw std::bad_alloc; 
     }
 #else
     //do nothing
 #endif
}
于 2011-12-05T17:03:39.627 回答