6

这个问题与这个问题及其答案有关。

我刚刚在我正在处理的构建中发现了一些丑陋之处。情况看起来有点像以下（以 gmake 格式编写）；请注意，这特别适用于 sparc 和 x86 硬件上的 32 位内存模型：

OBJ_SET1  := some objects
OBJ_SET2  := some objects

# note: OBJ_SET2 doesn't get this flag
${OBJ_SET1} : CCFLAGS += -PIC

${OBJ_SET1} ${OBJ_SET2} : %.o : %.cc
  ${CCC} ${CCFLAGS} -m32 -o ${@} -c ${<}

obj1.o       : ${OBJ_SET1}
obj2.o       : ${OBJ_SET2}
sharedlib.so : obj1.o obj2.o
obj1.o obj2.o sharedlib.so :
  ${LINK} ${LDFLAGS} -m32 -PIC -o ${@} ${^}

显然，它可以在共享对象中混合使用和不使用 PIC 编译的对象（这已使用多年）。我对 PIC 了解得不够多，无法知道它是否是个好主意/聪明，我的猜测是在这种情况下，它不是必需的，而是它正在发生，因为有人在追踪时没有足够关心找到正确的方法关于构建的新东西。

我的问题是：

  1. 这安全吗
  2. 这是不是一个好主意
  3. 结果可能会出现哪些潜在问题
  4. 如果我将所有内容都切换到 PIC，是否有任何我需要注意的不明显的陷阱。
4

1 回答 1

5

忘了我什至写了这个问题。

一些解释是按顺序排列的：

  • 操作系统可以将非 PIC 代码加载到 [大多数？] 现代操作系统的内存中的任何位置。加载完所有内容后，它会经历一个修复文本段（可执行文件结束的地方）的阶段，以便正确处理全局变量；要实现这一点，文本段必须是可写的。
  • PIC 可执行数据可以由操作系统加载一次，并在多个用户/进程之间共享。然而，对于操作系统来说，文本段必须是只读的——这意味着没有修复。该代码被编译为使用全局偏移表 (GOT)，因此它可以处理相对于 GOT 的全局变量，从而减少了修复的需要。
  • 如果在没有 PIC 的情况下构建共享对象，尽管强烈建议这样做，但它似乎并不是绝对必要的；如果操作系统必须修复文本段，则它被迫将其加载到标记为读写的内存中......这会阻止跨进程/用户共享。
  • 如果一个可执行二进制文件是 /with/ PIC 构建的，我不知道引擎盖下出了什么问题，但我目睹了一些工具变得不稳定（神秘的崩溃等）。

答案：

  • 混合 PIC/非 PIC，或在可执行文件中使用 PIC 可能会导致难以预测和追踪不稳定性。我没有技术解释为什么。
    • ...包括段错误、总线错误、堆栈损坏，可能还有更多。
  • 共享对象中的非 PIC 可能不会导致任何严重问题，但如果跨进程和/或用户多次使用该库，它可能会导致使用更多 RAM。

更新（4/17）

从那以后，我发现了我之前看到的一些崩溃的原因。为了显示：

/*header.h*/
#include <map>
typedef std::map<std::string,std::string> StringMap;
StringMap asdf;

/*file1.cc*/
#include "header.h"

/*file2.cc*/
#include "header.h"

int main( int argc, char** argv ) {
  for( int ii = 0; ii < argc; ++ii ) {
    asdf[argv[ii]] = argv[ii];
  }

  return 0;
}

... 然后：

$ g++ file1.cc -shared -PIC -o libblah1.so
$ g++ file1.cc -shared -PIC -o libblah2.so
$ g++ file1.cc -shared -PIC -o libblah3.so
$ g++ file1.cc -shared -PIC -o libblah4.so
$ g++ file1.cc -shared -PIC -o libblah5.so

$ g++ -zmuldefs file2.cc -Wl,-{L,R}$(pwd) -lblah{1..5} -o fdsa
#     ^^^^^^^^^
#     This is the evil that made it possible
$ args=(this is the song that never ends);
$ eval ./fdsa $(for i in {1..100}; do echo -n ${args[*]}; done)

该特定示例可能最终不会崩溃，但这基本上是该组代码中存在的情况。如果它确实崩溃了，它很可能在析构函数中，通常是双释放错误。

Many years previous they added -zmuldefs to their build to get rid of multiply defined symbol errors. The compiler emits code for running constructors/destructors on global objects. -zmuldefs forces them to live at the same location in memory but it still runs the constructors/destructors once for the exe and each library that included the offending header -- hence the double-free.

于 2013-04-05T19:41:50.700 回答