8

我试图解决最大子序列和问题并提出了一个neato解决方案

msss :: (Ord a, Num a) => [a] -> a
msss = f 0 0

f gmax _ [] = gmax
f gmax lmax (x:xs) = 
  let g = max (lmax + x)
  in  f (g gmax) (g 0) xs

您调用包装函数msss，然后调用f，这反过来又实际完成了工作。解决方案很好，而且 afaik 工作正常。如果由于某种原因我必须解决生产代码中的最大子序列和问题，那我就是这样做的。

然而，这个包装函数真的让我很烦。我喜欢在 haskell 中的方式，如果你足够坚持，你可以在一行上编写你的整个程序，真正让人们明白程序几乎只是一个大表达式。所以我想我会尝试消除包装函数来应对额外的挑战。

现在我遇到了经典问题：如何进行匿名递归？当你不能给函数命名时，你如何进行递归？值得庆幸的是，计算之父很久以前就通过发现定点组合器解决了这个问题，其中最受欢迎的是Y 组合器。

我已经进行了各种尝试来设置 Y 组合器，但它们无法通过编译器。

msss' :: [Int] -> Int
msss' = (\y f x -> f (y y f) x) 
        (\y f x -> f (y y f) x) 
        (\g' gmax lmax list -> if list == [] 
                               then gmax 
                               else g' (max gmax lmax + head list) 
                                       (max 0    lmax + head list) 
                                       tail list)

只是给

Prelude> :l C:\maxsubseq.hs
[1 of 1] Compiling Main             ( C:\maxsubseq.hs, interpreted )

C:\maxsubseq.hs:10:29:
    Occurs check: cannot construct the infinite type:
      t0 = t0 -> (([Int] -> Int) -> [Int] -> Int) -> [Int] -> Int
    In the first argument of `y', namely `y'
    In the first argument of `f', namely `(y y f)'
    In the expression: f (y y f) x

C:\maxsubseq.hs:11:29:
    Occurs check: cannot construct the infinite type:
      t0 = t0 -> (([Int] -> Int) -> [Int] -> Int) -> [Int] -> Int
    In the first argument of `y', namely `y'
    In the first argument of `f', namely `(y y f)'
    In the expression: f (y y f) x

C:\maxsubseq.hs:12:14:
    The lambda expression `\ g' gmax lmax list -> ...'
    has four arguments,
    but its type `([Int] -> Int) -> [Int] -> Int' has only two
    In the second argument of `\ y f x -> f (y y f) x', namely
      `(\ g' gmax lmax list
          -> if list == [] then
                 gmax
             else
                 g' (max gmax lmax + head list) (max 0 lmax + head list) tail list)'
    In the expression:
      (\ y f x -> f (y y f) x)
        (\ y f x -> f (y y f) x)
        (\ g' gmax lmax list
           -> if list == [] then
                  gmax
              else
                  g' (max gmax lmax + head list) (max 0 lmax + head list) tail list)
    In an equation for `msss'':
        msss'
          = (\ y f x -> f (y y f) x)
              (\ y f x -> f (y y f) x)
              (\ g' gmax lmax list
                 -> if list == [] then
                        gmax
                    else
                        g' (max gmax lmax + head list) (max 0 lmax + head list) tail list)
Failed, modules loaded: none.

改变从 只是f (y y f)给f (y f)

C:\maxsubseq.hs:11:29:
    Couldn't match expected type `[Int] -> Int'
                with actual type `[Int]'
    Expected type: (([Int] -> Int) -> t1 -> t0) -> t2 -> t0
      Actual type: ([Int] -> Int) -> t1 -> t0
    In the first argument of `y', namely `f'
    In the first argument of `f', namely `(y f)'
Failed, modules loaded: none.

我已经尝试通过仅在外部定义组合器来采用不同的方法，但这仍然不起作用，并且并没有真正满足我在一个表达式中完成它的挑战。

y f = f (y f)

msss' :: [Int] -> Int
msss' = y (\g' gmax lmax list -> if list == [] 
                                 then gmax 
                                 else g' (max gmax lmax + head list) 
                                         (max 0    lmax + head list) 
                                         tail list)

你能看出我在做什么有什么问题吗？我不知所措。对构造无限类型的抱怨真的让我很生气，因为我认为 Haskell 就是这样的事情。它有无限的数据结构，那么为什么会有无限类型的问题呢？我怀疑这与显示无类型 lambda 演算不一致的悖论有关。不过我不确定。如果有人能澄清一下就好了。

另外，我的印象是递归总是可以用折叠函数来表示。谁能告诉我如何仅使用折叠来做到这一点？尽管如此，代码是单个表达式的要求仍然存在。

4

3 回答 3

9

你不能像在 Haskell 中那样定义 Y 组合器。正如您所注意到的，这会导致无限类型。幸运的是，它已经在Data.Functionas中可用，它是fix使用let绑定定义的：

fix f = let x = f x in x
于 2011-11-29T09:40:17.287 回答
7

因为 Y 组合器需要无限类型，所以您需要像这样的解决方法。

但我会把你的msss函数写成这样的单行代码：

msss = fst . foldr (\x (gmax, lmax) -> let g = max (lmax + x) in (g gmax, g 0)) (0, 0)
于 2011-11-29T10:03:11.787 回答
6

好吧，让我们考虑一下。这个 lambda 表达式有什么类型？

(\y f x -> f (y y f) x)

那么f是一个功能(a -> b) -> a -> b，x是一些价值b。那是什么y？鉴于我们刚才所说的f，

(y y f) :: (a -> b)

此外，由于我们将此表达式应用于自身，我们知道它y与整个表达式具有相同的类型。这是我有点难过的部分。

y一些神奇的高阶函数也是如此。它需要两个函数作为输入。所以有点像y :: f1 -> f2 -> f3。f2具有 的形式f，并f3具有上述结果类型。

y :: f1 -> ((a -> b) -> a -> b) -> (a -> b)

问题是……什么是f1？嗯，它必须与 的类型相同y。你看到这是如何超越 Haskell 类型系统的力量的吗？类型是根据自身定义的。

f1 = f1 -> ((a -> b) -> a -> b) -> (a -> b)

如果您想要一个独立的“单线”，那么请改用 hammar 的建议：

msss' = (\f -> let x = f x in x) 
        (\g' gmax lmax list -> case list of
            [] -> gmax
            (x:xs) -> g' (max gmax lmax + x) (max 0 lmax + x) xs
        ) 0 0

虽然恕我直言，如果max是允许的，那么fix来自 Data.Function 也应该是允许的。除非你参加一些仅限 Prelude 的比赛。

于 2011-11-29T18:27:24.227 回答