1

我发现可编程的、平铺的、以键盘为中心的窗口管理器ion3的概念非常吸引人，但我认为需要一些时间来根据您的需要对其进行自定义，直到您可以真正评估这个完全不同的 UI 概念。

因此，我想阅读那些尝试将其作为编程环境（尤其是使用 emacs/gcc）的人的评论。

（ion3作者关于linux-distros的政策对我来说并不容易遵循，但这不应该是这里的重点......）

4

3 回答 3

2

我每天使用ion3。这是一个很棒的窗口管理器。平铺界面确实使您能够最大限度地利用房地产。一旦您根据自己的喜好进行设置，通过键盘导航会更加高效。一旦您习惯了标签/附加键序列，即使在图块之间移动应用程序也不是那么难。

使用 ion3、Vimperator 和我白天打开的各种贝壳——我几乎不使用啮齿动物。

撇开作者的意见不谈——可以在以下位置找到根据自己的喜好配置/扩展 Ion 的好资源：

使用 Lua 配置和扩展 Ion3

于 2008-10-09T03:31:48.617 回答
2

我已经每天使用 Ion 将近两年了。好东西：

  • 易于从键盘使用。
  • 很好地处理多个屏幕（Xinerama）（一旦你有 mod_xinerama 插件），特别是在我的情况下，屏幕的大小不同。
  • 窗口将出现的位置非常可预测。
  • 拆分、调整大小和移动窗口非常容易。
  • 每个屏幕上有多个独立的工作区。
  • 非常快速和可靠。

坏事：

  • 太多不同的快捷方式。例如，有单独的键用于移动到下一个选项卡、下一个帧、下一个屏幕和下一个工作区。
  • 使用大量小窗口的应用程序工作得非常糟糕（例如 Gimp），因为它最初将所有小窗口最大化。
  • 子对话框可能会引起麻烦。有时，当您希望它们在同一选项卡中时，它们会在单独的选项卡中打开，或者有时在您想要继续与主窗口交互时在同一选项卡中打开并获得焦点。

这些东西可能可以在配置文件中更改，但我还没有开始。此外，实际的 C 代码很容易阅读，并且在我想要修复某些东西的少数情况下，它非常容易。无论如何，我不想回到非平铺 WM。

于 2009-05-10T16:53:09.403 回答
1

在过去的几年里，我断断续续地使用它，我认为它是一个很棒的窗口管理器，但无论我使用什么，我都会不断地爬回 kde3。

然而，很难用可量化的术语来描述为什么会发生这种情况，但它就在 gnome-vs-kde 之战中。双方都无法理解对方。

我也很想拥有 kicker + ion3，但它们的凝胶效果不是很好。

在图块之间移动应用程序（我经常做的事情）也有点低效（太沉迷于鼠标）

（ Kicker + Evilwm 是一个很好的组合，但 evilwm 无法以用户友好的方式处理堆叠）

于 2008-09-17T13:01:57.607 回答