我正在研究用于数据库操作的 Haskell-meets-SQL 语言，以及与之配套的通用类型类库，在任何有意义的地方抄袭 Hackage。
因为数据库查询优化器的一个重要目标是消除不必要的排序，所以保留对实际上需要排序的位置的静态表示非常重要。这使我们为折叠定义一个类型类。
HaskellData.Foldable有：（省略与我要表达的观点无关的默认定义）
class Foldable t where
-- | Combine the elements of a structure using a monoid.
fold :: Monoid m => t m -> m
-- | Map each element of the structure to a monoid,
-- and combine the results.
foldMap :: Monoid m => (a -> m) -> t a -> m
-- | Right-associative fold of a structure.
foldr :: (a -> b -> b) -> b -> t a -> b
-- | Left-associative fold of a structure.
foldl :: (a -> b -> a) -> a -> t b -> a
-- | A variant of 'foldr' that has no base case,
-- and thus may only be applied to non-empty structures.
foldr1 :: (a -> a -> a) -> t a -> a
-- | A variant of 'foldl' that has no base case,
-- and thus may only be applied to non-empty structures.
foldl1 :: (a -> a -> a) -> t a -> a
在我看来，这个类忽略了一个区别，出于实际目的，对于大多数 Haskell 应用程序来说并不那么重要，但对数据库设置更感兴趣。也就是说：所有Data.Foldable实例都带有排序。
这个概念的概括名称是什么，适用于不对元素进行排序的容器类型？
对于 HaskellData.Set来说效果很好，因为Ord实现需要上下文。但是，排序要求是一个实现工件，对于许多有用的类型，所使用的排序可能没有任何域级别的含义。
对于更一般的集合fold :: Monoid m => t m -> m，其定义本身大多是正确的（也是如此foldMap）。我说主要是因为它的类型包括结合律（通过 的定义Monoid）但不包括所需的交换律。其他变种甚至不存在。
我不想在不需要的地方引入排序。我也不想在无法跟踪的地方引入非确定性。我有兴趣构建一种在任何地方都没有toList :: Set a -> [a]函数的语言和库，因为它引入了以下二分法：
- 允许人们观察有关集合/关系如何物理存储的实现细节
- 失去对非确定性的影响
显然两者sortBy :: (a -> a -> Ordering) -> Set a -> [a]都是shuffle :: Set a -> Data.Random.RVar [a]有用的，无可争议的，并且将被包括在内。事实上，sortBy有一个更通用的类型，如sortBy :: (TheUnorderedFoldableClassIAmTryingToName f) => (a -> a -> Ordering) -> f a -> [a].
这个想法叫什么？如果我离开基地，我在哪里离开基地路径？