POSIX.1e打算为 POSIX 定义 ACL（访问控制列表）机制（以及其他与安全相关的问题），但这些提案从未转换为正式标准。尽管如此，至少在所有主要的 Unix 变体（ Linux、BSD、MacOS X (ACL)、HP-UX、AIX (p107ff)、Solaris ）中都支持 ACL（不一定是 POSIX.1e ACL ）。我还没有发现讨论的一个细节是文件上的 ACL 如何与目录上的粘性位交互。
对于普通目录（没有 ACL 来混淆问题），可以将权限设置为例如 1777（例如，在 /tmp 上找到）。
drwxrwxrwt 16 root sys 4819 May 4 12:09 /tmp
粘性位由权限最后位置的“t”表示。这意味着如果用户可以写入文件，则用户只能从目录中删除文件。这是有道理的；如果用户可以写入文件，则文件的内容可以被破坏。
我的问题是：
- 假设 /tmp 目录的一般（非 ACL）权限如上所示。
- 进一步假设偏执的用户“trembler”将文件的非 ACL 权限设置
/tmp/secret为 600（用户“trembler”，组“worried”）。 - 假设 'trembler' 通过专门引用 'blase' 的 ACL 将 /tmp/secret 上的 'rw' 访问权限授予另一个用户，'blase'。
- 可以'blase'删除文件
/tmp/secret
如果考虑 ACL，答案应该是“是”；如果忽略 ACL，答案将是“否”。假设在相关文件系统上启用了 ACL，所有 Unix 变体的行为是否一致？