我们的网络人员坚持在所有服务器上安装防病毒 (eTrust) 软件，包括我们所有的 SQL Server 2005 机器。我怎样才能最好地证明这会损害性能？
问问题
644 次
4 回答
3
如果您失去了没有在计算机上安装 eTrust 的论点，我不会感到惊讶。
我建议而不是反对安装它，建议他们制定正确的排除规则，以便不会扫描极不可能感染病毒的数据库和进程。
这应该可以忽略 eTrust 对性能的影响。（如果它是一个好产品，我从未使用过它。）
请查看此文档，第 98 页：eTrust antiVirus
这应该让您了解如何正确配置它。
于 2009-04-30T19:43:39.790 回答
2
首先，您必须确定它正在损害性能。当然，最清晰的方法是创建一个测试套件，您可以在其中评估 TPS 性能。如果没有多个应用程序运行相当苛刻的事务套件或多线程应用程序，您将很难做到这一点。你可能想谷歌 SQL Server、“测试”和“TPS”，看看是否有任何商业产品可以帮助你（我不知道有）。如果您正在推出自己的测试套件，我建议您从 redgate 软件获取“SQL 响应”的副本来进行性能监控。
防病毒软件本身将主要通过内存消耗和网络连接监控来影响性能。WRT 网络问题，许多防病毒包在端口 1433 上寻找 Helkorn 攻击（Helkorn 是一种流行的蠕虫 - 谷歌它 - 端口 1433 是 SQL Server 的侦听端口），因此您可能会看到一些您在其他地方看不到的防病毒网络问题。更重要的是，如果您想记录防病毒软件的缺点，我会寻找初始连接时间延迟。但是，您还应该记住，在没有防病毒的情况下飞行会使您更容易受到 Helkorn 的攻击，因此您需要采取措施降低风险。
在内存方面，SQL Server 在完全加载时非常消耗内存。在这里，您需要查看防病毒软件的内存占用是否有任何影响。老实说，我有我的怀疑。WRT CPU，我怀疑你会看到很多不同；特别是如果您在非工作时间安排全面扫描。
于 2009-04-30T19:23:19.823 回答
1
一种比较快速的测试方法是使用 2 个虚拟盒子。事实上，您实际上可以将它们设置在同一个物理盒子上。让他们都开始某种冗长的 SQL 插入/查询/删除/等。看哪一个先完成。如果存在显着差异，则可以证明您的假设。
我的岳父是一名科学老师，我所听到的只是科学方法。做一个假设，检验你的假设。
让我们知道会发生什么。
于 2009-04-30T20:01:14.710 回答
0
在运行 eTrust 之前和之后对服务器进行基准测试。您可以通过分析访问服务器的应用程序以及在服务器本身上运行的进程来做到这一点。创建可以在这两种情况下进行测试的查询。获得绩效矩阵后，您可以将其提交给管理/网络人员。
于 2009-04-30T19:21:20.483 回答