9

有关的：

考虑这对可变参数模板：

template<typename Dummy>
bool All(Param& c) {
    return true;
}

template<typename Dummy, Func* f, Func* ...rest>
bool All(Param& c) {
    return f(c) && All<Dummy, rest...>(c);
}

这可以工作并编译。但是，没有第一个模板参数怎么写呢？

听起来微不足道？嗯，我就是这么想的。:-) 让我们考虑一些想法。

想法1：

template<Func* f, Func* ...rest>
bool All(Param& c) {
    return f(c) && All<rest...>(c);
}
template<>
bool All(Param& c) {
    return true;
}

行不通...当我尝试这个时，我想到了专业化，但转念一想，这不是它的工作原理。

在原始示例中，我创建了两个不同的重载模板，第一个采用 1 个模板参数，第二个采用 2 个或更多。没有歧义，也没有涉及专业化。我说对了吗？

想法2：

bool All(Param& c) {
    return true;
}

template<Func* f, Func* ...rest>
bool All(Param& c) {
    return f(c) && All<rest...>(c);
}

显然不会起作用，All<rest...>因为rest...为空不会扩展到对非模板函数的调用。

想法3：

让我们重新构建解决方案。

template<Func* f>
bool All(Param& c) {
    return f(c);
}

template<Func* f, Func* ...rest>
bool All(Param& c) {
    return f(c) && All<rest...>(c);
}

这个是不行的，因为 All(c) 会模棱两可。因此我需要有一个 0-arg 案例和一个 >0-arg 案例......或者 1-arg 案例和一个 >1-arg 案例呢？

想法#3.5：

template<Func* f>
bool All(Param& c) {
    return f(c);
}

template<Func* f, Func* f2, Func* ...rest>
bool All(Param& c) {
    return f(c) && All<f2, rest...>(c);
}

是的，有效，但包含copypasta（在这种情况下很简单，但可能更大！），因此我会说它并不比我开始的更好。只是另一种解决方法。

想法#4：

让我们尝试#1，但使用类而不是函数。

template<Func* f, Func* ...rest>
struct All {
    static bool func(Param& c) {
        return f(c) && All<rest...>(c);
    }
};
template<>
struct All {
    static bool func(Param& c) {
        return true;
    }
};

这看起来很有希望，因为我可以专攻课程。但是，嘿，它是什么？

抱歉，未实现：无法将“rest ...”扩展为固定长度的参数列表

这不是 GCC 4.4 的事情吗？我在 MinGW GCC 4.6.1 (tdm-1) 上。

无论如何，我应该认为我不能直截了当地做这种基本的事情吗？是否需要使用带有额外虚拟模板参数的解决方法来完成此任务？

或者是否有一个简单、正确的变体来指定零参数的情况，这会起作用吗？

4

2 回答 2

3

在这个问题的情况下，由于模板参数是非类型的，如果我们准备一个带有默认模板参数的函数，如下所示，Dummy参数可以被保存：

template<typename = void>
bool All(Param& c) {
    return true;
}

template<Func* f, Func* ...rest>
bool All(Param& c) {
    return f(c) && All<rest...>(c);
}

但是，我不确定这是否始终适用。对于更一般的情况，std::enable_if可能需要类似的分派（尽管这会使代码有点冗长）。

于 2011-11-02T18:30:13.460 回答
1

看起来您的问题与此类似： Recursive Variadic Template Function 上的编译错误

那里有两个答案应该有效；一个是你的#3.5，第二个是你没有的。

于 2011-11-02T03:47:42.530 回答