0

我最近遇到了基于身份的加密 (IBE) 的概念，这似乎是一个新颖的想法。但是，我没有注意到密码学社区中有很多人试图找到破解它的方法。我错了吗？

同样，我相信除非你能真正分发开源实现，让黑帽人群可以攻击它，否则它可能没有优点？

我想我想了解整个社区在使用这种方法时的经验，以及将其整合到您的应用程序和分发中有多容易？

（编辑：这是一篇关于基于 ID 的加密的维基百科文章。）

4

5 回答 5

4

我不清楚你想问什么，所以我将编造几件事，然后回答。让我知道我是否暖和起来

首先，“基于身份的加密”与其说是一种加密方案，不如说是一种密钥管理方案。在任何公共/私人（或技术上的“非对称”）加密中，都有两个密钥。其中一个用于加密，一个用于解密，并且它们具有特殊属性，即如果您知道其中一个，则构建另一个仍然是指数级困难（或被认为是指数级困难）。因此，例如，我可以使用我的私钥加密给你的一封信；我发布了我的公钥。如果您可以使用公钥解密这封信，您就可以确定我是真正发送它的人。这是数字签名方案的核心思想。

问题是您必须有一种方法来生成和管理这些密钥，这很困难，因为该方案仅与您对私钥的保护一样好。有许多方法可以做到这一点。

基于 ID 的加密试图通过提出特殊算法来简化此密钥管理问题，这些算法从已知的公共信息（例如电子邮件地址）构造私钥。要以一种仍然难以弄清楚私人方面的方式做到这一点，您需要有一个受信任的实体，该实体根据他们知道的其他一些秘密构造私钥。因此，要与知道您的电子邮件地址的人建立联系。您去受信任的提供商并要求生成私钥。您想与之通信的人知道您使用的提供者，并从该提供者那里获得主公钥。

现在，您要发送给的人可以从您的 ID 生成公共端，除了来自提供商的一些主密钥信息外，什么都不知道；关键永远是传输方向。

换句话说，它看起来像这样：Alice 想要向 Bob 发送加密的电子邮件。他们都信任提供者汤姆。

  • Alice 使用她的电子邮件地址“alice@example.com”向 Tom 发送请求，并取回私钥P。有一个对应的公钥p，但汤姆没有将它发送给任何人。
  • Bob 向 Tom 发送请求并获取 Tom 的主公钥 m。
  • Alice 用她的私钥加密她的消息“x”，得到 {"x"} P。（该符号只是“消息“x”“包装”或使用密钥P加密。）然后 Alice 将该消息发送给 Bob。
  • Bon 使用他对 Alice 的电子邮件地址和 Tom 的主密钥m的了解，并计算。p=f ("alice@example.com", m )。现在他应用解密decrypt({"x")P, p) 和噗，Alice 的消息出来了。

这些方案的问题在于它简化了一些关键管理问题，但只是在一定程度上。你仍然需要生成密钥，更糟糕的是，你必须真正信任 Tom，因为他无所不知：他可以生成你的私钥，并用它加密，让任何消息看起来像是来自你。这意味着它创建了一个固有的密钥托管方案；可以找到你的私钥。

在某些方面这很好；它处理丢失钥匙的问题。但出于大多数原因，人们想要使用加密，这很糟糕。现在有人可以传唤汤姆，或者只是殴打他，然后获取您的私人数据。

结果是，仅基于 ID 的加密是一个不错的想法，但并没有很大的市场。

于 2009-04-25T17:22:49.923 回答
2

查理走在正确的轨道上，但我想强调其他几点。（我的评论是根据查理的答案的一个更早的、更短的版本写的。）IBE 与其说是一种加密方法，不如说是一种密钥管理方案，它的密钥管理方法扫除了地毯下的重要问题。尝试使用身份作为基础是充满问题的，因为无论是在网络上还是在物理世界中，都没有真正好的解决方案来验证电子应用程序中的身份。如果没有一个好的身份解决方案，一旦你强调他们所依赖的身份，这些 IBE 计划就会落空。

我见过的大多数 IBE 系统的任何技术细节都真正转向“信任提供者”，当你真正关心它时，它不会扩展并且不会提供真正的安全性。提供者努力通过网络建立身份，然后充当受信任的第三方，为每个人持有加密密钥。依赖受信任的第三方有许多已知的弱点。

现代密码学就是寻找不必依赖第三方的方法。Web of trust 是一种方法，主要缺点是它将密钥管理留给最终用户，而且密钥管理成本很高。依赖证书颁发者是另一种方法，但很明显，颁发者是受信任的第三方。几年前，所有浏览器都信任的主要问题之一破产了，并被一个明显不值得信任的玩家从破产中收购，这清楚地表明该方案的弱点是证书链的根源.

于 2009-04-25T18:09:11.417 回答
2

基于身份的加密在开源项目中很难实现，尤其是那种不仅像自由一样免费，而且像啤酒一样免费的加密。如前所述，整个系统依赖于受信任的第三方来发布密钥。这需要购买和维护昂贵的硬件和软件基础设施。此外，它还给颁发密钥的一方带来了很多责任。使用该系统的人会期望发行人在出现问题时承担责任（他们会）；这种责任并不便宜，而且对于开源项目来说通常是不可行的。

于 2009-04-25T23:39:13.573 回答
1

你有什么特别的计划吗？“基于身份的加密”是一个相当广泛的术语。

但无论如何，你可能没有看到这么多的关注，因为它本身在密码学上并不那么特别。密码学的一般原则仍然适用，例如加密密钥中有多少位熵？如果要在基本上无限期使用相同的密钥，那么基于大量明文/密文的碰撞攻击和其他攻击的风险是什么......？

于 2009-04-25T15:34:09.730 回答
-1

试试看。_ 好的和简单的解决方案。

于 2017-01-03T19:11:36.573 回答