在同行代码审查会议期间，我看到了如下一些代码：
char *s = new char[3];
*s++ = 'a';
*s++ = 'b';
*s++='\0';
delete []s; // this may or may not crash on some or any day !!
首先，我知道在标准 C++ 中，指向过去的数组大小是可以的，尽管访问它会导致未定义的行为。所以我相信最后一行*s++='\0'很好。但如果我没记错的话，C++ 标准要求delete应该提供与new返回相同的指针。
我相信这意味着返回的指针不能被篡改。我想这是因为可能会在可能使用new的返回地址之前保留一些家政信息。delete移动new'd 指针可能会使其无法访问。
它是未定义的行为还是实现定义的或未指定的？任何人都可以确认这一点吗？最好通过指向 C++ 标准中的正确位置。
在免费提供的 C++ 标准草案 (Draft_SC22-N-4411.pdf) 的草案版本中，详细信息在第 5.3.5 节中。我是从 Bjarne 的主页上得到的。
来自 C++ 标准，第 5.3.5/2 节：
delete 的操作数的值应该是从前一个数组 new 表达式产生的指针值。如果不是，则行为未定义
是的，你必须 delete[] new 给你的原始指针；在这种情况下，这将是指向数组头部的指针，而不是尾部。这里的代码正在删除一些其他未指定的随机对象。
是的，回想一下这通常是如何实现的：new 真正调用 malloc，它返回一个指向 的指针(void*)(&(((int*)p)[1]))，其中 p 是分配的内存的实际开始，第一个 int 是我们返回的实际内存的大小。
我们返回的指针是实际分配的内存中的一个 sizeof(int) （或任何对齐要求）。我们把我们的物体放在那里，让实际尺寸不受干扰。
然后，当该指针传递给 delete 时，delete 将它传递给 free，free 会在传递的指针之前查找一个 int ，以找到返回的大小。
传回我们得到的东西之外的东西意味着 free 认为正在传回任意数量的实际内存，它会相应地搞砸空闲列表。
同样，这是它通常的实现方式，而不是需要如何实现 new、delete、malloc 或 free。