复制:
老实说,我不知道“ http://example.com ”和“ http://www.example.com ”之间的区别是什么。
我通常总是使用较短的版本,只是为了长度而没有“www”。但我知道(认为)当用户在交替使用的版本时尝试访问站点时可能会出现 cookie 冲突。所以在我所有的网站上,我只是将“ http://www.foo.com/bar ”重定向到“ http://foo.com/bar ”。但是关于使用“www”有什么要说的吗?
老实说,我不知道“ http://example.com ”和“ http://www.example.com ”之间的区别是什么。
我通常总是使用较短的版本,只是为了长度而没有“www”。但我知道(认为)当用户在交替使用的版本时尝试访问站点时可能会出现 cookie 冲突。所以在我所有的网站上,我只是将“ http://www.foo.com/bar ”重定向到“ http://foo.com/bar ”。但是关于使用“www”有什么要说的吗?
www
只是一个与其他任何子域一样的子域。它本身并没有什么特别之处。当与 Internet 的大多数交互是 HTTP 以外的服务时,让 HTTP 流量使用特定的子域是有意义的。如今,绝大多数域名的存在只是为了提供 HTTP 流量,因此没有必要区分。我认为通常首选使用您所称的“较短版本”,并将 www 重定向到主域。
www 子域是对过去有一个用于 FTP 服务器等的 ftp 子域的回忆。没有理由保留它。许多严肃的网站,包括这里的 stackoverflow.com 甚至将 www.site.com 重定向到 site.com。
只需将 WWW 作为域的 CNAME 并将所有流量定向到域名
www 是一个子域,通常用于将 Web 服务器与运行在同一域上的其他服务器分开。可以使用其他子域,例如 ftp 或 irc。
我个人认为人们仍然使用它只是为了保持“兼容”,因为很多使用互联网的人认为 www 实际上是域名本身的一部分。
是的,可能存在 cookie 冲突,我在网络论坛上看到过很多次。
至于任何一种方法的可取性,我真的不能告诉你一个比另一个更好,但我可以说(鉴于前面提到的 cookie 问题),你应该接受这两种方法,但让其中一个重定向到其他,以便所有 URL 都将使用相同的格式。