qa - QA 应该向开发报告吗？

Question

这是我在很多很多公司都遇到过的一个问题：QA 团队应该向开发组织报告，还是相当于公司层次结构中的开发？

Answer 1

恰恰相反。开发应向QA 报告。

如果您将 QA 部门想象为您的客户（注意：QA，而不是测试），那么您会做得很好。错误将得到修复，产品将被开发到良好的标准，开发人员将意识到它们是为业务服务并相应地对产品进行编码的。

但是，公司政治以其他方式赋予资历，因此如果您有 QA 部门，通常开发确实会比较小的 QA 部门更高级。

编辑：解释一下自己的一点补充：在我工作的一家公司，我们有一个“样板办公室”，它被设置为客户站点。我们将构建安装程序 CD 并将其交付给 QA 团队，他们会将其安装到一组干净恢复的机器上。如果它有任何问题，我们会向我们报告，我们必须先修复它（显然，取决于错误的严重程度），然后再制作另一张 CD 并重复该过程。起初我以为“这将是地狱”，它是..但只进行了几次迭代，然后开发人员收到消息并确保这些 CD 可以正常工作，并且它安装的软件可以正常工作。

我现在的公司需要这样的东西，来自站点的反馈是通过邮件列表获得的，安装程序通常不能完全工作，有时缺少依赖项，并且一次又一次地出现相同的安装问题。与之前确保它运行良好的 QA 部门相比，这里的质量很差。在这里，我们有一个开发驱动的小组，他们总是专注于下一个版本，新功能。QA 始终关注当前版本、现有产品。它对最终用户获得的东西产生了巨大的影响。

因此，即使 QA 部门在那里确保质量是可以接受的，我仍然认为应该将其视为开发“报告”给客户的。

Answer 2

相等的。目标应该是相同的——发布高质量的软件。没有平等之间的公开讨论，这是不可能发生的。

Answer 3

我认为这取决于谁负责提供适当质量的软件。如果是开发组，那么 QA 应该是其中的一部分，其中开发决定 QA 所需的资源与开发所需的资源。

另一方面，如果是一般的技术部门，那么他们可能是平等的，都向主管或 CIO 或 CTO 报告，通过平衡两个团队的需求来做出资源分配决策，以达到更大的目标。

如果 QA 部门推动开发目标，那么向 QA 报告开发可能是有意义的，尽管这肯定是不寻常的。

如果 QA 是组织内的特定实践，而不仅仅是开发过程的一部分，那么它可能不应该报告给开发组，但在许多围绕内部应用程序开发的情况下，QA 并没有得到重视。

Answer 4

在我大约一年前工作的一家公司中，我认为这是我见过的最好的开发实践，QA 和开发并肩工作。两者是平等的，但 QA 负责发布和支持已发布的代码，例如：如果在现场发现代码有问题，并且几个第一级支持无法修复它，它将首先到达 QA修复，然后才去开发

Answer 5

我想这在一定程度上取决于 QA 的实际工作。在非常典型的情况下，QA 的任务是提供没有错误（并且只是间接地（希望）提高质量），那么我认为让它们相等是最好的选择。另一方面，如果 QA 确实将提高质量作为主要任务，那么我认为我同意gbjbaanb的观点，即开发应该向 QA 报告。

Answer 6

将其集成为开发团队的一部分。

让开发人员为他们所做的任何事情创建自动冒烟测试，并在这些方面进行 qa 增强/协作。并不是说 QA 向开发报告或相反，而是担任 QA 角色的员工与从事开发的员工处于同一条船上。

请记住，测试自动化需要开发人员的技能，而通常的开发/质量工作分配是错误的。

如果您要使用单独的层次结构，您仍然需要它们密切协作。每个角色都从自己的角度为项目的成功做出贡献。跨团队添加层次结构将优先考虑其中一个，影响其对项目成功的贡献。

Answer 7

说真的，这个问题一直存在。至少只要有 QA 和开发人员。

就个人而言 - 我不认为 org. 只要您有一位优秀、道德和诚实的经理，图表就很重要。
“研发经理”可能会迫使 QA 人员做/报告某些事情的论点是正确的。您还可以有一个喜欢展示自己的肌肉并证明自己观点的 QA 经理。你也可以有 2 个独立的部门，如果你有一个糟糕的经理，你仍然会遇到问题或人们被迫“调整”事情。无论如何，你都可能以内讧和政治 BS 告终——这会导致发行不佳。

但是，如果您的经理理解并重视流程的两个部分，并且真正专注于尽可能最好的发布，那么组织的内容并不重要。图表看起来像。QA 可以向前台或清洁人员报告，如果他们能够诚实地报告他们的结果并且信息被给予适当的重视和考虑，那么一切都很好。

Answer 8

您的问题似乎模棱两可；我将回答其余答案未解决的问题：进行测试的个人是否应该向非 QA 经理报告？那确实有一个答案，答案是：“QA部门应该是独立的和强大的，它不能向开发团队报告，事实上，QA的负责人应该有否决权发布任何不符合要求的软件鼓起。” Joel Spolsky 的“您没有测试人员的五个（错误）原因”（http://www.joelonsoftware.com/articles/fog0000000067.html）

让测试人员向工程部门报告，而不是向单一的 QA 负责人报告，似乎是公司希望尝试其他所有重组的事情。这通常表明高层管理人员希望按时发货，而不是当它符合他们应该支持的标准时。这始终是避免对质量问题负责的好方法，即使这不是预期的意图。

即使对于他从未听说过的错误，一个强大、负责的 QA 负责人也至关重要：如果我正在决定是否提交或争论一个我认为重要的错误，如果我知道我会在以下情况下支持我这真的很重要，那么我可能会做正确的事情，即使工程不想解决这个问题。如果我知道最终决定将由一位工程经理做出，其奖金是通过满足时间表来确定的，并且不受质量的影响，那么我会很想回避一场毫无意义的战斗。

Answer 9

我来自一家对最终产品的质量至关重要的小商店。我还处理过一些商店，在这些商店中，占主导地位的个性（即煽动者）导致人们忽略产品的真实情况，直到顾客（尴尬地）将真实情况纳入视野。

作为最终产品的看门人，QA 部门需要自主权和权力来声明不完整或不可接受的内容。QA 必须“保持真实”。

除了产品质量领域之外，QA 部门还应该拥有（并使用）权力来改变/发展影响质量的开发过程。（即预防未来的问题，改进事物）

距离和视角是 QA 需要正确执行的内容。QA 部门不应参与实际开发要测试的代码的实际代码编写活动。也许是一些测试自动化，但不是要测试的实际代码。QA 也不应该参与开发的日常运营。

Answer 10

你的问题的重点有点混杂。是关于公司结构和部门组织吗？还是关于项目组织？

如果您想询问问题、错误报告和项目组织，那么 QA 会向负责决定对给定项目中的问题采取什么措施的角色报告。它可以是开发人员、分析师、企业主、客户代表。可以决定如何处理给定问题并让其他人遵守的人。

如果您想询问假期、加班和公司组织，那么质量保证会向他们的直线经理报告。根据组织的规模，它可以是 qa 和开发人员的一名经理，也可以是他们自己的经理，因为组织中有太多的测试人员和开发人员，他们有不同的部门。

在这两种情况下，公司层次结构中的开发人员 - 测试人员职位都不相关（我认为这应该是等价的）。

Answer 11

我认为 QA 是开发部门不可分割的一部分，但是 QA 作为一个团队在权力方面应该比阶梯高半步。如果 QA 部门必须通过或验证代码才能工作，他们本质上是更高的，因为他们可以告诉开发人员返回并再次执行。

开发者时间和发布日期之间会有冲突。有时，必须发布不完美的代码，或者开发人员认为不应该立即修复错误。我会说理想情况下 QA 负责人和首席开发人员都向同一个人报告，并且这两个人被视为平等。

Answer 12

他们应该平等地工作，这样他们在政治上就不会被不想承认问题的发展经理们闭嘴。如果要有效，Qa 不能向开发人员报告。

Answer 13

我认为 QA 和开发应该齐头并进，因为两者都为最好的产品交付工作。QA 和开发人员对组织可以交付的产品的最佳质量负责。任何阻碍 QA 和开发人员关系的事情也可能阻碍产品开发。

Answer 14

QA 应该向 DEV 报告错误并且在任何情况下都不会被接受。如果生产环境出现故障，开发人员永远不会承担任何责任。他们为什么要向 QA 报告，为什么不反过来呢？毕竟，他们负责根据客户的要求发布功能需求。从客户的角度看产品是QA的主要工作。万一任何东西在理智上崩溃/失败，他们将负责运送不完整/不成熟的产品。这仍然是一种传统方法。

在敏捷方法论出现之后，QA 和 Dev 应该在产品开发经理的领导下并肩工作，或者 QA 和 Dev 可以有不同的负责人，但工作在同一个议程上，即根据客户的要求交付成熟的产品。

Answer 15

作为 QA，我建议您必须报告您遇到的那些问题，可能是开发人员错过了不应该发生的事情。