2

我有一个 Perl Expect.pm脚本，它可以在多个远程 unix 主机上执行一些中等复杂的工作，例如打包应用程序、部署应用程序、检查日志等。

我的前任曾使用 rsh 编写过类似的脚本。

两者之间有更好的方法吗？还是我应该使用不同的东西？

我猜有人会提出SSH；它基本上是 rsh 的替代品，对吧？不幸的是，但是 SSH 现在不是我的选择。

我应该补充的另一件事是，登录后我需要能够对特定用户进行 SUDO 以在远程主机上执行大部分操作。

4

4 回答 4

4

我应该补充的另一件事是，登录后我需要能够对特定用户进行 SUDO 以在远程主机上执行大部分操作。

为了解决这一点：使用rsh（或ssh）您可以指定要在远程会话中成为哪个用户：

$ rsh -l username hostname

sudo在这种情况下没有必要使用。ssh由于安全问题，现在肯定是研究的时候了。语法是相同的，但ssh也允许稍微不同（我会说更好）的语法：

$ ssh username@hostname

我发现expect太挑剔了，但我的经验并不丰富。

于 2009-04-21T00:23:52.537 回答
3

我可以看到多种方法：

  • 期望通过 telnet、rsh 或 ssh
    • 优点：单一连接，更少的转义问题
    • 缺点：在不断变化的环境中脆弱
  • rsh/ssh 每个命令单独
    • 优点：逃逸问题更少，在不断变化的环境中更可靠
    • 缺点：每个连接都需要时间进行身份验证，对于 ssh，握手加密
  • 一次 rsh/ssh 所有命令
    • 优点：单连接（开销更少），比预期更可靠
    • 缺点：维护中的脆弱性，特别是当您在那里获得多个语句时，转义问题更为普遍（在 perl 中转义，以便它仍然被 rsh/ssh 转义，因此它仍然被远程 shell 转义，以便正确处理通过 sudo 的远程外壳？）
  • rsh/ssh 并运行脚本
    • 优点：单连接，更可靠，更易维护
    • 缺点：找到一种方法来获取它（rcp/scp 工作，NFS 工作，你需要确定最适合你的方法）。

考虑到所有因素，这是最次要的骗局，因为您可以简单地做类似的事情

 open my $fh, "|ssh user@host 'cat > /tmp/myscript'";
 print $fh $script;
 system qw(ssh user@host), "chmod u+x /tmp/myscript; /tmp/myscript; rm /tmp/myscript";

当然，您会添加一些错误处理（打开失败、如果 /tmp/myscript 存在怎么办等），但这就是想法。

于 2009-04-22T13:10:47.007 回答
3

他们做不同的事情。Expect 是一种编写手动响应脚本的方法。rsh -- 远程 shell，不受限制的 shell，不幸的名称冲突 -- 允许您在另一个系统上远程运行命令。

也就是说，使用 rsh 执行远程命令、运行 sudo 等的安全漏洞和其他缺点是巨大的。

于 2009-04-20T23:50:47.877 回答
2

如果可以在rsh和telnetvia之间进行选择expect，我会选择rsh. Expect脚本很脆弱。只需有人更改PS1远程机器上的值即可。使用rsh还可以让您为最终进入 90 年代并开始使用的那一天做好准备ssh（因为您几乎可以更改rcptoscp和rshtossh并且一切仍然有效）。

于 2009-04-20T23:59:17.417 回答