c++ - 我应该更喜欢迭代器而不是 const_iterators 吗？

Question

这里有人最近提到了Scott Meyers 的文章说：

更喜欢iterators（pdf链接const_iterators）。

其他人评论说这篇文章可能已经过时了。我想知道你的意见是什么？

这是我的：这篇文章的主要观点之一是你不能在 a 上擦除或插入const_iterator，但我认为用它作为反对const_iterators. 我认为const_iterators它的全部意义在于您根本不修改范围，既不是通过替换它们的值来修改元素本身，也不是通过插入或擦除来修改范围。还是我错过了什么？

score 22 · Accepted Answer

我完全同意你的看法。我认为答案很简单：在 const 值是正确使用的地方使用 const_iterators，反之亦然。在我看来，那些反对 const_iterators 的人通常必须反对 const ......

score 9 · Accepted Answer

这是一种稍微不同的看待它的方式。当您将它作为指针传递给特定集合并且您也在传递集合Const_iterator时，几乎没有任何意义。Meyer 先生特别指出不能与集合实例的大多数成员函数一起使用。在这种情况下，您将需要一个普通的. 但是，如果您没有集合的句柄，则两者之间的唯一区别是您可以修改an指向的内容，而不能修改 a 引用的对象。const_iteratoriteratoriteratorconst_iterator

iterator所以......当您将集合和位置传递给算法时，您想要使用该集合。基本上，签名如下：

void some_operation(std::vector<int>& vec, std::vector::const_iterator pos);

没有多大意义。隐含的声明是some_operation可以自由修改底层集合但不允许修改什么pos引用。这没有多大意义。如果你真的想要这个，那么pos应该是一个偏移量而不是一个迭代器。

另一方面，STL 中的大多数算法都基于由一对迭代器指定的范围。iterator集合本身永远不会被传递，因此和之间的区别在于const_iterator集合中的值是否可以通过迭代器进行修改。没有对集合的引用，分离是非常清楚的。

希望这让事情变得像泥巴一样清晰；）

score 3 · Accepted Answer

我不认为需要特别关注迈耶的这一特殊陈述。当您想要一个非修改操作时，最好使用const_iterator. 否则，使用普通的iterator. 但是，请注意一件重要的事情：永远不要混合迭代器，即迭代器const与迭代器non-const。只要你知道后者，你应该没问题。

score 3 · Accepted Answer

我通常更喜欢 constness，但最近遇到了一个与 const_iterators 相关的难题，这混淆了我的“始终使用 const 是可能的”理念：

MyList::const_iterator find( const MyList & list, int identifier )
{
    // do some stuff to find identifier
    return retConstItor;
}

由于传入 const 列表引用要求我只使用 const 迭代器，现在如果我使用 find，我无法对结果做任何事情，但查看它，即使我想要做的只是表示 find 不会改变列表通过了。

那么，我想知道 Scott Mayers 的建议是否与这样的问题有关，因为这些问题无法逃避 const-ness。据我了解，由于一些内部细节，您不能（可靠地）使用简单的强制转换 un-const const_iterators。这也（可能同时）是问题所在。

这可能是相关的：How to remove constness of const_iterator?

score 3 · Accepted Answer

C++98

我认为需要考虑到 Meyers 声明指的是 c++98。今天很难说，但如果我没记错的话

为非 const 容器获取 const_iterator 根本不容易
如果你有一个 const_iterator 你几乎不可能使用它，因为容器成员函数的大多数（全部？）位置参数都应该是迭代器而不是 const_iterators

例如

std::vector<int> container;

本来需要

static_cast<std::vector<int>::const_iterator>(container.begin())

得到一个 const_iterator，它会大大夸大一个简单的 .find ，即使你有你的结果之后

std::vector<int>::const_iterator i = std::find(static_cast<std::vector<int>::const_iterator>(container.begin()), static_cast<std::vector<int>::const_iterator>(container.end()),42);

将无法使用您的 std::vector::const_iterator 插入到向量或任何其他预期位置迭代器的成员函数中。并且没有办法从 const 迭代器中获取迭代器。为此，不存在（存在？）铸造方法。

因为 const iterator 并不意味着容器不能改变，而只是指向的元素不能改变（const iterator 相当于指向 const 的指针），在这种情况下真的是一大堆废话.

今天恰恰相反。

const 迭代器很容易使用 cbegin 等。即使对于非 const 容器和所有（？）占据位置的成员函数都有 const 迭代器作为它们的参数，因此不需要任何转换。

std::vector<int> container;                
auto i = std::find(container.cbegin(), container.cend(), 42); 
container.insert(i, 43);

那么曾经是什么

更喜欢迭代器而不是 const_iterators

今天真的真的应该

更喜欢 const_iterators 而不是迭代器

因为第一个只是历史执行缺陷的产物。

score 2 · Accepted Answer

通过阅读该链接，Meyers 似乎从根本上说 interator 比 const_interator 更好，因为您无法通过 const_iterator 进行更改。

但如果这是他所说的，那么迈耶斯实际上是错误的。这正是为什么 const_iterator 比 iterator 更好的原因，因为这是您想要表达的。

c++ - 我应该更喜欢迭代器而不是 const_iterators 吗？

6 回答 6

C++98

今天恰恰相反。

Related

Reference