c++ - typedef 指针是个好主意吗？

Question

我查看了一些代码并注意到约定是将指针类型转换为

SomeStruct*

进入

typedef SomeStruct* pSomeStruct;

这有什么优点吗？

score 113 · Accepted Answer

当指针本身可以被视为一个“黑匣子”，即其内部表示应该与代码无关的一段数据时，这可能是合适的。

本质上，如果您的代码永远不会取消引用指针，而您只是将它传递给 API 函数（有时通过引用），那么 typedef 不仅会减少*代码中 s 的数量，而且还会向程序员建议指针应该真的不要被插手。

如果需要，这也使得将来更改 API 变得更容易。例如，如果您更改为使用 ID 而不是指针（反之亦然），现有代码不会中断，因为从一开始就不应该取消引用指针。

score 81 · Accepted Answer

81

不是我的经验。隐藏 ' *' 会使代码难以阅读。

于 2009-04-15T03:17:01.770 回答

score 28 · Accepted Answer

我在 typedef 中使用指针的唯一一次是在处理指向函数的指针时：

~~typedef void (*SigCatcher(int, void (*)(int)))(int);~~

typedef void (*SigCatcher)(int);

SigCatcher old = signal(SIGINT, SIG_IGN);

否则，我发现它们比有用更令人困惑。

删除的声明是指向signal()函数的指针的正确类型，而不是信号捕获器的指针。可以通过以下方式使其更清晰（使用SigCatcher上面更正的类型）：

typedef SigCatcher (*SignalFunction)(int, SigCatcher);

或者，声明signal()函数：

extern SigCatcher signal(int, SigCatcher);

也就是说， aSignalFunction是一个指向函数的指针，该函数接受两个参数（anint和 a SigCatcher）并返回 a SigCatcher。signal()它本身是一个函数，它接受两个参数（an和inta SigCatcher）并返回 a SigCatcher。

score 16 · Accepted Answer

这可以帮助您避免一些错误。例如在以下代码中：

int* pointer1, pointer2;

pointer2 不是int *，它是简单的int。但是使用 typedefs 这不会发生：

typedef int* pInt;
pInt pointer1, pointer2;

他们现在都是int *。

score 16 · Accepted Answer

我的回答是明确的“不”。

为什么？

好吧，首先，您只需将一个字符换成*另一个字符p。那是零收益。仅此一项就可以阻止您这样做，因为做多余的毫无意义的事情总是不好的。

其次，这也是重要的原因，不好隐藏的*携带意义。如果我将某些东西传递给这样的函数

void foo(SomeType bar);

void baz() {
    SomeType myBar = getSomeType();
    foo(myBar);
}

我不希望myBar通过将其传递给foo(). 毕竟，我是按价值传递的，所以foo()只能看到副本myBar对吗？不是 whenSomeType被别名为某种指针！尤其是当该指针充当对某种对象的引用时，该对象的值基本上就是指针的含义：我不在乎指针本身不会改变（由于按值传递），我感兴趣的是对象是否改变（指针后面的对象）。

这适用于 C 指针和 C++ 智能指针：如果您隐藏它们是指向您的用户的指针这一事实，您将造成完全不必要的混淆。所以，请不要给你的指针起别名。

（我相信 typedefing 指针类型的习惯只是一种错误的尝试，试图隐藏一个程序员有多少颗星http://wiki.c2.com/?ThreeStarProgrammer。）

score 5 · Accepted Answer

这是风格问题。您在 Windows 头文件中经常看到这种代码。尽管他们更喜欢全大写版本，而不是以小写 p 为前缀。

我个人避免使用 typedef。让用户明确表示他们想要 Foo* 比 PFoo 要清楚得多。如今，Typedef 最适合使 STL 可读:)

typedef stl::map<stl::wstring,CAdapt<CComPtr<IFoo>> NameToFooMap;

score 5 · Accepted Answer

它（就像很多答案一样）取决于。

在 C 中，这很常见，因为您试图将对象伪装成指针。您试图暗示这是您所有函数操作的对象（我们知道它是下面的指针，但它代表您正在操作的对象）。

MYDB   db = MYDBcreateDB("Plop://djdjdjjdjd");

MYDBDoSomthingWithDB(db,5,6,7);
CallLocalFuc(db); // if db is not a pointer things could be complicated.
MYDBdestroyDB(db);

MYDB 下面可能是某个对象的指针。

在 C++ 中，这不再是必需的。
主要是因为我们可以通过引用传递东西，并且方法被合并到类声明中。

MyDB   db("Plop://djdjdjjdjd");

db.DoSomthingWithDB(5,6,7);
CallLocalFuc(db);   // This time we can call be reference.
db.destroyDB();     // Or let the destructor handle it.

score 5 · Accepted Answer

^{假设感兴趣的语言是 C 进行讨论。尚未考虑 C++ 的分支。}

对未标记的结构使用 aa 指针 typedef

定义为指针的结构的大小问题引发了关于使用typedeffor (结构) 指针的有趣的侧面光。

考虑无标记的具体（非不透明）结构类型定义：

typedef struct { int field1; double field2; } *Information;

成员的细节与本次讨论完全无关；重要的是这不是一个不透明的类型typedef struct tag *tag;（你不能通过没有typedef标签的 a 来定义这种不透明的类型）。

提出的问题是“你怎么能找到那个结构的大小”？

简短的回答是“仅通过类型的变量”。没有与 . 一起使用的标签sizeof(struct tag)。~~sizeof(*Information)~~例如，您不能有用地编写andsizeof(Information *)是指向指针类型的指针的大小，而不是结构类型的大小。

事实上，如果你想分配这样的结构，除了通过动态分配（或模拟动态分配的代理技术）之外，你无法创建一个。没有办法创建指针被调用的结构类型的局部变量，也没有办法创建结构类型的Information文件范围（全局或static）变量，也没有办法嵌入这样的结构（如与指向此类结构的指针相反）转换为另一个结构或联合类型。

你可以——必须——写：

Information info = malloc(sizeof(*info));

除了指针隐藏在中之外typedef，这是一个很好的做法——如果类型发生info变化，大小分配将保持准确。但在这种情况下，它也是获取结构体大小和分配结构体的唯一方法。并且没有其他方法可以创建结构的实例。

这有害吗？

这取决于你的目标。

这不是一个不透明的类型——结构的细节必须在指针类型为typedef'd 时定义。

它是一种只能用于动态内存分配的类型。

这是一种无名的类型。指向结构类型的指针有名称，但结构类型本身没有。

如果您想强制执行动态分配，这似乎是一种方法。

不过，总的来说，它更容易引起混乱和焦虑，而不是启蒙。

概括

通常，使用typedef定义指向无标记结构类型的指针是一个坏主意。

score 5 · Accepted Answer

不。

混在一起的那一刻，它会让你的生活变得悲惨const

typedef foo *fooptr;
const fooptr bar1;
const foo *bar2

bar1和bar2是同一类型吗？

是的，我只是在引用 Herb Sutter 的 Guru。她说了很多实话。;)

- 编辑 -

添加引用文章的链接。

http://www.drdobbs.com/conversationsa-midsummer-nights-madness/184403835

score 4 · Accepted Answer

typedef 用于使代码更具可读性，但是将指针作为 typedef 会增加混乱。最好避免使用 typedef 指针。

score 3 · Accepted Answer

如果这样做，您将无法创建 const pSomeStruct 的 STL 容器，因为编译器会读取：

list<const pSomeStruct> structs;

作为

list<SomeStruct * const> structs;

这不是合法的 STL 容器，因为元素不可分配。

看到这个问题。

score 1 · Accepted Answer

Win32 API 对几乎所有结构（如果不是全部）都执行此操作

POINT => *LPPOINT
WNDCLASSEX => *LPWNDCLASSEX
RECT => *LPRECT
PRINT_INFO_2 => *LPPRINT_INFO_2

它的一致性很好，但在我看来它并没有增加任何优雅。

score 1 · Accepted Answer

typedef 的目的是隐藏实现细节，但是 typedef 指针属性隐藏太多，使代码更难阅读/理解。所以请不要那样做。

如果你想隐藏实现细节（这通常是一件好事），不要隐藏指针部分。以标准FILE接口的原型为例：

FILE *fopen(const char *filename, const char *mode);
char *fgets(char *s, int size, FILE *stream);

这里 fopen 返回一个指向某个结构的指针FILE（您不知道其实现细节）。也许FILE不是一个很好的例子，因为在这种情况下，它可以与一些隐藏它是指针的事实的 pFILE 类型一起工作。

pFILE fopen(const char *filename, const char *mode);
char *fgets(char *s, int size, pFILE stream);

但是，这只会起作用，因为您永远不会弄乱直接指向的内容。根据我的经验，当您键入一些指针时，您在某些地方修改代码变得非常难以阅读。

score 0 · Accepted Answer

前段时间，我会对这个问题回答“不”。现在，随着智能指针的兴起，指针不再总是用星号'*'定义。因此，类型是否是指针没有什么明显的。

所以现在我想说：typedef 指针很好，只要非常清楚它是一个“指针类型”。这意味着您必须专门为它使用前缀/后缀。不，例如，“p”不是一个足够的前缀。我可能会选择“ptr”。

score 0 · Accepted Answer

一般来说，没有。在特定情况下，是的。

有一些其他答案暗示了一些结构，那就是仅指针类型。我想到了几个仅指针类型的构造。如果有人想到更多，我会将它们添加到列表中。

不透明类型

这些类型的实现对用户完全隐藏。您通常会在标头中看到一个结构 typedef，但没有该结构的实现。因此，您不能取消引用这些类型的值。对这种类型进行操作的所有函数都采用指向这些类型的指针。在这些情况下添加指向 typedef 的指针是合适的。您经常会看到这些称为“句柄”的类型。

typedef struct handle_ * handle;

handle get_handle(string s);
void mutate_handle(handle h, value v);
void release_handle(handle h);

灵活的数组成员类型

另一种仅指针类型是使用灵活数组成员 (FAM) 定义的类型。FAM 类型中的最后一个成员是不受约束的数组。您打算为这些类型动态分配存储空间，并且灵活数组被视为与结构内联。您可以访问 FAM 类型中的字段，但不能取消引用整个对象。在这里添加指向 typedef 的指针也是合适的。

typedef struct string {
    size_t capacity;
    size_t length;
    char buffer[];
} * string;

string string_new(void);
size_t string_length(string s);
void string_append(string * s, char c);
void string_delete(string * s);

c++ - typedef 指针是个好主意吗？

15 回答 15

对未标记的结构使用 aa 指针 typedef

这有害吗？

概括

不透明类型

灵活的数组成员类型

Related

Reference