-1

我有一些代码，我正在改装以直接使用 anallocator而不是。这段代码的公共接口的一部分不是返回一个 bald 指针，而是一个（由 bald 指针从.operator newoperator deleteshared_ptrnew

我在分配器的公共合同中看到了几个名为pointer,const_reference等的 typedef。这个想法不是T *直接引用类型，我可能会使用pointer，允许分配器作者插入 C 指针以外的东西。

但是我反过来将普通指针包装在一个智能指针中，它需要一个诚实的 C 指针（我认为。）如果我尝试将我的代码更改为使用分配器的 typedef，我会遇到麻烦吗？我还没有尝试过（因为有一些腿部工作要做只是为了尝试）所以我先问..

编辑：这是我想要更改的一些代码（我第一次没有包括，因为它不是很友好。）

template<typename Injector, typename Iface, typename Allocator, typename Impl, typename A1>
class New<Injector, Iface, Allocator, Impl, Impl(A1)>: public Binding<Injector> {
public:
  static Impl * provide(Injector const & injector) {
    SAUCE_SHARED_PTR<A1> a1(injector.template provide<A1>());

    return initializer(injector).template construct<Impl, SAUCE_SHARED_PTR<A1> >(a1);
  }

  static void dispose(Injector const & injector, Iface * iface) {
    Impl * impl = static_cast<Impl *>(iface);
    initializer(injector).destroy(impl);
  }
};

// Elsewhere

template<typename Iface>
SAUCE_SHARED_PTR<Iface> provide() const {
  Iface * provided = provideFromBinding<Iface>(
    Module::template bindings<Injector_> );

  SAUCE_SHARED_PTR<Iface> smartPointer;
  smartPointer.reset(provided, deleter);
  return smartPointer;
}

特别是，在表达式的结果上调用的constructand模板方法当前嵌入了直接使用and 。我希望它改为使用，并将它们切换到放置新/显式销毁，以制作类似destroyinitializer(injector)newdeleteAllocator

template<typename Injector, typename Iface, typename Allocator, typename Impl, typename A1>
class New<Injector, Iface, Allocator, Impl, Impl(A1)>: public Binding<Injector> {
public:
  static Impl * provide(Injector const & injector) {
    SAUCE_SHARED_PTR<A1> a1(injector.template provide<A1>());

    Allocator allocator;
    Impl * impl = allocator.allocate(sizeof(Impl));
    initializer(injector).template construct<Impl, SAUCE_SHARED_PTR<A1> >(impl, a1);
    return impl;
  }

  static void dispose(Injector const & injector, Iface * iface) {
    Allocator allocator;
    Impl * impl = static_cast<Impl *>(iface);
    initializer(injector).destroy(impl);
    allocator.deallocate(impl, sizeof(Impl));
  }
};

问题是，我应该尝试尊重分配器的 typedef 吗？看起来我应该是，否则我没有正确使用分配器（没关系，从务实的角度讲，几乎所有这些都将具有“无聊”的 typedef 值。）

我当然可以让它返回Allocator::pointer而不是返回Impl *，直到我尝试将它推入shared_ptr. 也许它也在那里工作？那是我的问题。也许比我更熟悉标准的人会说“只要Allocator::pointer像 a 那样的庸医operator*并且你注册了一个自定义删除器，你就可以了。”

编辑： @bdonlan 提出了一个很好的观点，即 ashared_ptr是以什么为模板Allocator::value_type，而不是什么Allocator::pointer。相反，它可能在内部持有一个Allocator::value_type *。这似乎回答了这个问题，除了分配器作者可能选择以这样一种方式实现operator Allocator::value_type *它们Allocator::pointer，即使使用转换后的值，它也根据一些具体陈述的语义“一切正常”。

标准是否要求分配器作者这样做？

编辑：见相关。

4

1 回答 1

0

shared_ptr（和其他 TR1 智能指针）是根据元素类型而不是指针类型定义的（即，采用模板参数）。因此，如果您使用shared_ptr，则不能替换您自己的指针表示；在大多数情况下这样做也没有意义。

于 2011-09-18T05:06:57.013 回答