compiler-construction - Gimpel 的 PC-lint 和 Flexelint；有人用过吗？

Question

因此，我阅读了一些杂志文章和 Gimpel 的 PC-lint 和 Flexelint C/C++ 编译器的网站。

它真的很贵（至少对我来说），但似乎它可能有一些优点来保证成本。

所以我想知道是否有其他人使用/购买过它们并且可以提供他们的意见？

score 11 · Accepted Answer

前段时间我曾经使用过 PC-Lint。个人认为值得投资。您的问题的部分答案取决于其他一些因素：

1.) 您是否尝试将编译器警告级别调到最高级别？非常烦人，但这具有捕捉任何明显语义错误的效果。在我投资像 PC-Lint 这样的专业工具之前，我会这样做

2.) 你在为谁编码？如果这是学校的家庭作业，那就不值得了。如果它是您要出售给其他人的软件，那么在生成干净稳定的代码方面这是一项不错的投资。

请注意，与任何工具一样，学习有效使用 PC-Lint 可能需要一些时间。

score 3 · Accepted Answer

我刚刚将 Gimpel 的 PC-Lint 添加到构建过程中。这是一个困难的配置，但绝对值得。过去几年，我在几个不同的项目中使用相同的 linting 工具工作了几年。静态代码检查工具有助于检查编译器不会检查的各种错误，即使编译器的警告设置为最高（最严格）级别。

此外，Gimpel 的工具支持 MISRA（以及针对不同版本 ANSI C 的特定规则）。

我同意 Onorio Catenacci 的观点，如果你正在做家庭作业，那可能不值得付出代价。但如果是为了更健壮的构建过程，Lint 将帮助您在开发周期的早期发现错误，这是值得的。

score 1 · Accepted Answer

我在 1985 年使用了 Gimpel 的皮棉和其他产品，是一个非常满意的客户。我有一份兼职咨询工作，而 Gimpel 的工具使我能够更快地交付更可靠的组件。

我不知道事情的相对状态在 25 年中发生了怎样的变化。我很高兴看到至少在 Unix 上，Gimpel 仍在分发混淆的源代码。

score 1 · Accepted Answer

这不是您所问问题的答案，但如果您正在考虑使用一种商业静态分析工具，您可能也应该考虑其他公司的静态分析工具。参见，例如，are-c-static-code-analyis-tools-worth-it？. 我建议在问题中添加“静态分析”标签。

4 回答 4