1

以下代码片段在使用 gcc 的 Mac OS X 上编译得很好，但在使用 lcc-win32 的 Windows 上编译失败：

typedef struct Foo Foo;
typedef struct Bar Bar;

struct Bar { int age; int height; };
struct Foo { Bar barOne; Bar barTwo; };

// Elsewhere, in some function:

Bar barOne = { 2, 4 };
Bar barTwo = { 6, 8 };
Foo instance = { barOne, barTwo };

并给出此错误：

发现 'struct Bar' 预期为 'int'

我可以通过这种方式初始化结构来“克服”这个问题：

Foo instance = { barOne.age, barOne.height, barTwo.age, barTwo.height };

所以，我明白发生了什么......但我觉得这让我的代码变得更加复杂（我需要了解我正在使用的其他结构的实现和布局，而不是简单地使用它们 - 如果那个布局更改，我必须使用该结构将其更改给其他任何人）。

我想知道 LCC 是“更严格”（遵守某些标准）还是“更愚蠢”（编译器太愚蠢而无法处理这种情况）。

谢谢。

另外，请参阅我的其他 LCC-Win32 问题：LCC：Typedef'd Enum 的前向声明失败？

4

2 回答 2

3

如所写：

typedef struct Foo Foo;
typedef struct Bar Bar;

struct Foo { Bar barOne; Bar barTwo; };
struct Bar { int age, int height };

// Elsewhere, in some function:

Bar barOne = { 2, 4 };
Bar barTwo = { 6, 8 };
Foo instance = { barOne, barTwo };

代码应该无法在任何地方编译（特别是在带有 GCC 4.6.0 的 MacOS X 10.7.1 上失败）并出现以下错误（以及其他一些错误）：

xx.c:4: error: field ‘barOne’ has incomplete type
xx.c:4: error: field ‘barTwo’ has incomplete type

Bar这是因为您在定义之前尝试使用它。反转结构定义的顺序，修复 Bar 中的语法错误（逗号应该是分号；缺少分号），然后（最终）它在 MacOS X 上编译。

标准对使用结构作为初始化器有何规定？

§6.7.8 初始化

¶13 具有自动存储持续时间的结构或联合对象的初始化程序应为如下所述的初始化程序列表，或具有兼容结构或联合类型的单个表达式。在后一种情况下，对象的初始值（包括未命名的成员）是表达式的初始值。

考虑一个函数的上下文（这段代码在 GCC set fussy 下编译成功）：

typedef struct Foo Foo;
typedef struct Bar Bar;

struct Bar { int age; int height; };
struct Foo { Bar barOne; Bar barTwo; };

void somefunction(void)
{
    Bar barOne = { 2, 4 };
    Bar barTwo = { 6, 8 };
    Foo instance = { barOne, barTwo };
}

从表面上看，在我看来，它barOne不是barTwo单一的表达方式。但是，标准继续说：

¶16 否则，具有聚合或联合类型的对象的初始化程序应是元素或命名成员的初始化程序的大括号括起来的列表。

如果聚合必须用大括号括起来，那么这样写就可以了：

Foo instance = { { barOne }, { barTwo } };

不过，GCC 强烈反对这种结构。

i686-apple-darwin11-llvm-gcc-4.2 (GCC) 4.2.1 (Based on Apple Inc. build 5658) (LLVM build 2335.15.00)

/usr/bin/gcc -g -std=c99 -Wall -Wextra -Wmissing-prototypes -c xx.c
xx.c:8: warning: no previous prototype for ‘somefunction’
xx.c: In function ‘somefunction’:
xx.c:11: error: incompatible types in initialization
xx.c:11: warning: missing initializer
xx.c:11: warning: (near initialization for ‘instance.barOne.age’)
xx.c:11: error: incompatible types in initialization
xx.c:11: warning: missing initializer
xx.c:11: warning: (near initialization for ‘instance.barTwo.age’)
xx.c:11: warning: missing initializer
xx.c:11: warning: (near initialization for ‘instance.barOne’)
xx.c:11: warning: unused variable ‘instance’

总的来说，我倾向于相信 GCC 的判断，并指责 LCC 没有有效地处理案件。争论这将需要完整解析 C 标准的第 6.7.8 节，并且我没有提供所有材料（在开始示例之前它转到 ¶23）。

于 2011-09-01T17:36:50.690 回答
1

好吧，有时它不会被称为 Little C Compiler。它可以处理大多数事情，但为了节省空间和时间，在这些情况下通常会更严格。实现看起来很简单的东西通常不在编译器中。无论是那个还是 LCC 都没有更新来处理这些情况。使用 LCC 代替 Borland、MSVC++、Cygin/MingW32 gcc 是否有特定原因？

于 2011-09-01T17:12:13.613 回答