parsing - 与使用解析器组合器相比，使用快乐之类的解析器生成器有什么优势？

Question

要学习如何编写和解析上下文无关语法，我想选择一个工具。对于 Haskell，有两个大选项：Happy，它从语法描述生成解析器和 *Parsec，它允许您直接在 Haskell 中编写解析器。

两种方法的（缺点）优点是什么？

score 25 · Accepted Answer

外部与内部 DSL

Happy 的解析器规范格式是外部 DSL，而使用 Parsec，您可以在定义解析器时使用 Haskell 的全部功能。这意味着您可以编写函数来生成解析器，使用 Template Haskell 等等。

优先规则

使用 Happy，您可以使用优先级来简化语法，而使用 Parsec，您必须自己正确嵌套语法规则。因此，在 Parsec 中更改运算符的优先级要繁琐得多。

静态检查

Happy 会在编译时警告您语法中的歧义。（虽然它不能很好地告诉您它们在哪里。）使用 Parsec，您不会收到任何警告，直到您的解析器在运行时失败。

score 4 · Accepted Answer

这是传统的决定：我是使用 lex/yacc（快乐）还是我自己编写（主要是递归下降）解析器，只是 parsec 库就像一个 DSL 来做正确的事。

如果有使用 yacc/lex 方法的经验，那么使用 happy 将是一个更小的学习曲线。

score 2 · Accepted Answer

在我看来，Parsec 隐藏了大部分令人讨厌的语法细节，让您更直观地编写解析器。如果您想首先学习这些东西，请使用像 Happy 这样的解析器生成器（或者甚至尝试自己实现一个）。

score 1 · Accepted Answer

我习惯了乌得勒支大学的解析器组合库uu-parsinglib。一个人可以免费进行纠错和排列，还有 parsec 拥有的东西。我也喜欢它，因为我实现的语法看起来像 EBNF 语法，没有那么多单子的东西，而且很容易阅读。

score 1 · Accepted Answer

天真的解析器组合器不允许语法规则中的左递归，我还没有找到一个库。

Happy 确实允许语言规范中的完整 BNF，以及一些有用的人员，例如优先级规则。因此，对于复杂的情况，Happy 和解析器生成器通常要好得多。但是，对于具有 LL(k) 可解析语法的简单、愚蠢的语言，我会使用解析器组合器库，因为它对维护者更友好。

5 回答 5