Just because of curiosity...
Is there a platform independent algorithm that produces a comparable value; so that I can
implement the algorith on different machines that were introduced to the market bi-yearly
and see how does it fit with Moore's Law by checking the returned values of the algorithm
in those machines?
英特尔和 AMD 放置在 CPU 上的大多数晶体管都是为了以一种或另一种方式加速它的，因此可能代表“那里有多少晶体管？” 是，“它有多快？”。通常，当人们谈论与 CPU 相关的摩尔定律时，他们谈论的是性能，尽管摩尔不是这么说的。
但是，众所周知，对 CPU 进行基准测试是任意的。您对各种速度测试的权重是多少？假设明年，英特尔发明了 20 条新的 SIMD 指令，并在他们的芯片中添加了相应的硅来实现它们。除非您的代码使用这些指令，否则它不会注意到它们的存在，因此它们不会影响您的结果，您也不会报告性能/晶体管指数的增加。由于它们是在您编写代码后发明的，因此您无法显式执行它们，因此使用它们的唯一方法是使用最新的编译器，并带有针对新版本 CPU 的选项，在您的基准测试中找到一些它认为将从新指令中受益的代码。不是很可靠，如果可以的话，您根本无法检测到新的晶体管'
在过去的几年里，在简单的基准测试中，CPU 单核的性能无论如何都遇到了一些障碍。CPU 制造商正在添加内核，并添加特殊用途的指令和芯片，因此如果程序知道如何使用它们，他们就有更多的资源可以利用，但枯燥的旧算术并没有变得更快。很难知道 CPU 制造商在 5 年或 10 年后会出于什么特殊目的添加晶体管，但如果你能做到这一点，那么你现在可以编写基准测试，告诉你他们什么时候完成的。
我对 GPU 了解不多，但如果你能以某种方式检测机器上 GPU 内核的数量（计算并行着色器等），那实际上可能是晶体管原始数量的最佳代表。我猜每个内核中的晶体管数量也会随着时间的推移而增加，但是现代显卡上的内核数量正在飞速增长，所以实际上这可能是与处理相关的新晶体管的大部分。5 年或 10 年后是否还会如此，谁知道呢。
另一个重要的晶体管数量是 RAM - 大概对于给定类型的 RAM，晶体管的数量几乎与容量成正比，并且至少可以使用特定于操作系统的功能轻松测量。
如果您将 SSD 插入机器，我敢打赌您也会增加晶体管数量。不过，这是你感兴趣的事情吗？真正的摩尔定律是关于单个 IC，而不是给定价格点的米色（好吧，现在是白色或银色）盒子的全部内容。
那么算法可以非常简单，比如计算触发器（每秒浮点运算）。只需获得系统时间，让 1kk 浮点运算再次获得时间并获得差异（或使用用于评估超级计算机的 LINPACK 基准测试）。然而，以独立于平台的方式实现这一点会很棘手。