该uncurry函数仅适用于采用两个参数的函数：
uncurry :: (a -> b -> c) -> (a, b) -> c
如果我想对具有任意数量参数的函数进行 uncurry，我可以编写单独的函数：
uncurry2 f (a, b) = f a b
uncurry3 f (a, b, c) = f a b c
uncurry4 f (a, b, c, d) = f a b c d
uncurry5 f (a, b, c, d, e) = f a b c d e
但这很快就会变得乏味。有什么方法可以概括这一点，所以我只需要编写一个函数吗？
uncurryN从元组包中尝试。像所有形式的重载一样，它是使用类型类实现的。在这种情况下，通过手动拼出最多 15 个元组的实例，这应该绰绰有余。
可变参数函数也可以使用类型类。其中一个例子是Text.Printf。在这种情况下，它是通过对函数类型的结构归纳来完成的。简化后，它的工作原理如下：
class Foo t
instance Foo (IO a)
instance Foo b => Foo (a -> b)
foo :: Foo
应该不难看出foo可以实例化为类型IO a，a -> IO b等等a -> b -> IO c。QuickCheck也使用这种技术。
但是，结构归纳不适用于元组，因为n元组与n+1元组完全无关，所以这就是必须手动拼写实例的原因。
寻找使用过度类型系统技巧来伪造这种东西的方法是我的爱好之一，所以当我说结果非常丑陋时请相信我。特别要注意，元组不是递归定义的，因此没有真正的方法可以直接抽象它们；就 Haskell 的类型系统而言，每个元组的大小都是完全不同的。
因此，任何直接使用元组的可行方法都需要代码生成——使用 TH 或使用tuple包的外部工具。
要在不使用生成代码的情况下伪造它，您必须首先使用递归定义——通常是带有“nil”值的右嵌套对来标记结束，或者(,)与()它们等效。您可能会注意到，这类似于列表的定义，(:)并且[]- 事实上，这种递归定义的伪元组可以被视为类型级数据结构（类型列表）或异构列表（例如，HList 以这种方式工作）。
缺点包括但不限于，实际使用以这种方式构建的东西可能比它的价值更尴尬，实现类型系统技巧的代码通常令人困惑且完全不可移植，最终结果不是无论如何都必须等价——例如(a, (b, (c, ())))和之间存在多个重要的差异。(a, b, c)
如果你想知道它变得多么可怕，你可以看看我在 GitHub 上的东西，尤其是这里的部分。
没有直接的方法可以编写一个uncurry适用于不同数量参数的单一定义。
但是，可以使用Template Haskell生成许多不同的变体，否则您必须手动编写这些变体。