ruby - Test::Unit 在 Rails 中是否仍然相关？

Question

我正在以古老的方式学习 Rails。通过阅读使用 Rails 进行敏捷 Web 开发（第 3 版）作为起点。我目前在教授测试的章节中。我也知道其他 BDD 测试框架，例如 RSPec。所以我想知道 RSpec、Cucumber、Should 等框架是否取代了了解/使用 Test::Unit 的需求？它们本身是否相关并用于不同目的？

更新：由于我是测试新手，因此我也很想获得有关哪些资源对我熟悉不同框架有用的反馈。

谢谢！

Answer 1

世界变了！检查并支持@prusswan

我认为 Test::Unit 仍然是相关的，尽管围绕 BDD 和其他测试工具有很多炒作。

话虽这么说，如果您愿意，您可以绕过学习 Test::Unit 并立即从 RSpec 和 Shoulda 之类的东西开始，但是关于通过敏捷 Web 开发手册中的示例来查看的内容有一些话要说BDD 的想法来自哪里。

我发现自己仍然在某些项目中使用 Test::Unit，因为它是 Rails 附带的，并且仍然是一个非常棒的测试框架。

长话短说，我不认为它已经过时，但它不再是最前沿的了。BDD 是一种测试范式转变，尤其是当您开始使用 Cucumber 和 Webrat 时，但一旦您开始使用它就非常棒。Shoulda 是最容易过渡到的，所以我会从 Test::Unit 开始，然后转到 Shoulda，然后尝试 RSpec 和 Cucumber。

您正在测试或至少对测试感兴趣！这是最好的部分。最后，只要你对它感到满意，你使用什么并不重要。

祝你好运！

Answer 2

DHH 本人是 Test::Unit 的狂热用户之一，并且由于 RSpec / Cucumber 的相对复杂性而避免使用它们。

我尊重它背后的人，我完全赞成实验，但 rSpec 和 Cucumber 的扩散让我感到难过。

RSpec 在美学上冒犯了我，因为它在测试/单元上增加的复杂性没有明显的好处。

除非您有客户阅读测试，否则 Cucumber 对我来说毫无意义。为什么要为英语构建一个特定于测试的解析器？

重要的当然是我们让人们进行测试，所以工具不应该太重要。但是增加的复杂性仍然让我感到不安。

“something.should be_true”很好地总结了我的审美论点。那个电话伤害了我的眼睛，而不是“断言某事”。

如果您有兴趣，请继续阅读这些推特的推特。

Answer 3

只是以为我会发布 2012 年的更新：

在关于 RoR的三本 主要和当前（可与 Rails 3.2 一起使用，只需进行一些小的修改）介绍性书籍中，其中两本正在使用 Rspec（最多简短提及 Test::Unit），其中一本正在计划在下一版甚至moar Rspec上，所以现在很清楚谁将成为这场“战斗”的赢家

并允许我选择性地引用 dhh：

重要的当然是我们让人们进行测试，所以工具不应该太重要。

2014年重温：

Minitest 现在已经取代了 Test::Unit 作为当前 Rails 版本的默认设置。就个人而言，我认为与它的前身相比，它值得仔细研究，原因有很多——

1. 其默认状态
2. 对 capybara 和 selenium 的更好支持，很大一部分归功于这样的gem
3. 相对轻巧
4. 大部分向后兼容 Test::Unit

Answer 4

Rspec 是一个完全独立的测试框架。Shoulda 是对 Rails 内置框架 Test::Unit 的增强。如果您使用的是 Shoulda，那么您使用的是 Test::Unit，但具有更多功能和更简单、更易读的语法。

我试过 Rspec 和 Shoulda，对我来说，Shouda 胜出。我更喜欢它。但这可能是一个品味问题。

请注意，您可以将 Cucumber 与 Shoulda 一起使用。

其他资源？我推荐 ZenTest 和 RedGreen gems。ZenTest 提供自动测试，让您在每次更改文件时自动运行测试。这是一个很大的帮助。

关于夹具与工厂，如果您需要设置一堆相互关联的对象来测试双方或父子关系和/或测试多对多关系，那么夹具工作得更好。实际上，我什至不确定您是否可以在工厂中做到这一点。所以不要忽视固定装置——它们有它们的用途。

Answer 5

仍然有很多人喜欢 Test::Unit，在某种程度上，这是个人喜好。但是，总的来说，您会发现 RSpec 方面的活动要多得多。真正酷的东西都是用 RSpec 和 Cucumber 完成的，所以如果你自己没有个人偏好，我可能会跳过 Test::Unit。但是，您应该足够熟悉它以阅读其他人用它编写的测试，但我不会预见到这会成为问题。