Clojure 具有 gen-class、reify、proxy 以及 deftype 和 defrecord 来定义新的类类数据类型。对于一种重视语法简单性并厌恶不必要的复杂性的语言来说，这似乎是一种反常。有人可以解释为什么会这样吗？Common Lisp 风格的 defclass 就足够了吗？
问问题
12902 次
2 回答
94
这是三个不同因素的混合：
- jvm的特定类型系统
- 定义类型时，不同用例需要稍微不同的语义
- 事实上，随着语言的发展，其中一些是较早开发的，有些是较晚开发的。
所以首先，让我们考虑一下这些是做什么的。 deftype和gen-class的相似之处在于它们都为提前编译定义了一个命名类。clojure 1.2 中首先出现的是 Gen-class，然后是 deftype。Deftype 是首选，具有更好的性能特征，但限制更多。deftype 类可以符合一个接口，但不能从另一个类继承。
Reify和代理都用于在运行时动态创建匿名类的实例。Proxy 最先出现，reify 与 clojure 1.2 中的 deftype 和 defrecord 一起出现。Reify 是首选，就像 deftype 一样，语义不是太严格。
这就留下了为什么 deftype 和 defrecord 的问题，因为它们同时出现，并且具有相似的作用。对于大多数目的，我们会想要使用 defrecord：它具有我们所知道和喜爱的所有各种 clojure 优点、可排序性等等。Deftype 旨在用作实现其他数据结构的低级构建块。它不包括常规的 clojure 接口，但它确实具有可变字段的选项（尽管这不是默认值）。
如需进一步阅读，请查看：
于 2011-08-22T03:20:54.223 回答
55
简短的回答是，它们都有不同且有用的目的。复杂性是由于需要与底层 JVM 的不同功能进行有效的互操作。
如果您不需要任何 Java 互操作，那么在 99% 的情况下，您最好还是坚持使用 defrecord 或简单的 Clojure 映射。
- 如果要使用协议，请使用 defrecord
- 否则，常规的 Clojure 映射可能是最简单且最容易理解的
如果您的需求更复杂，那么下面的流程图是一个很好的工具，可以解释为什么您会选择其中一个选项而不是其他选项：
http://cemerick.com/2011/07/05/flowchart-for-choosing-the-right-clojure-type-definition-form/
于 2011-08-22T09:34:01.677 回答