3

链接http://gotw.ca/gotw/066.htm指出

道德#1：构造函数-try-block 处理程序只有一个目的——翻译异常。（也许是为了做日志记录或其他一些副作用。）它们对任何其他目的都没有用。

虽然http://www.parashift.com/c++-faq-lite/exceptions.html#faq-17.8

如果构造函数抛出异常，则对象的析构函数不会运行。如果您的对象已经完成了一些需要撤消的操作（例如分配一些内存、打开文件或锁定信号量），则该“需要撤消的操作”必须由对象内部的数据成员记住。

这两个说法不矛盾吗？第一种暗示构造函数中的 try catch 几乎没有用，而第二种暗示需要释放资源。我在这里想念什么？

4

5 回答 5

2

对简单术语的模糊翻译是： function-try-blocks 只能用于翻译异常并始终使用 RAII，并且每个资源都应由单个 object 管理，它们并不矛盾。哦，好吧，翻译不完全是这样，但争论最终导致了这两个结论。

来自 C++FAQ lite 的第二个引用声明不会为构造函数未完成的对象调用析构函数。这反过来意味着，如果您的对象正在管理资源，并且当它管理多个资源时更是如此，那么您将陷入困境。您可以在异常逃离构造函数之前捕获该异常，然后尝试释放您获得的资源，但要这样做，您需要知道实际分配了哪些资源。

第一个引用说构造函数中的函数 try 块必须抛出（或重新抛出），因此它的用处非常有限，特别是它唯一有用的事情就是翻译异常。请注意，函数 try 块的唯一原因是在初始化列表执行期间捕获异常。

但是等等，函数 try 块不是处理第一个问题的方法吗？

嗯...不是真的。考虑一个有两个指针并在其中存储内存的类。并考虑第二次调用可能会失败，在这种情况下，我们将需要释放第一个块。我们可以尝试以两种不同的方式来实现它，使用函数 try 块，或者使用常规的 try 块：

// regular try block                       // function try block
struct test {
   type * p;
   type * q; 
   test() : p(), q() {                     test() try : p( new int ), q( new int ) {
      try {
          p = new type;
          q = new type;
      } catch (...) {                      } catch (...) {
          delete p;                            delete p;
          throw;
      }                                    } // exception is rethrown here
   }
   ~test() { delete p; delete q; }
};

我们可以先分析一个简单的案例：一个常规的 try 块。第一个构造函数将两个指针初始化为 null（: p(), q()在初始化列表中），然后尝试为这两个对象创建内存。在两者之一中，new type抛出异常并进入 catch 块。什么new失败了？我们不在乎，如果失败的是第二个新的，那么它delete实际上会发布p。如果是第一个，因为初始化列表首先设置了两个指针，0并且调用delete空指针是安全的，所以delete p如果第一个 new 失败，这是一个安全的操作。

现在看右边的例子。我们已将资源分配移至初始化列表，因此我们使用函数 try 块，这是捕获异常的唯一方法。再次，其中一个消息失败了。如果第二个 new 失败，delete p则将释放在该指针中分配的资源。但如果是第一个 new 失败，p则从未被初始化，并且调用delete p是未定义的行为。

回到我松散的翻译，如果您使用 RAII 并且每个对象只有一个资源，我们会将类型写为：

struct test {
   std::auto_ptr<type> p,q;
   test() : p( new type ), q( new type )
   {}
};

在这个修改后的示例中，因为我们使用的是 RAII，所以我们并不真正关心异常。如果第一次new抛出，则不会获取任何资源，也不会发生任何事情。如果第二次抛出失败，那么p将被销毁，因为在第二次尝试之前p已经完全构建new（那里有序列点），并且资源将被释放。

所以我们甚至不需要 atry来管理资源......这给我们留下了 Sutter 提到的另一个用法：翻译异常。虽然我们必须抛出失败的构造函数，但我们可以选择我们抛出的内容。我们可能会决定我们要抛出一个定制，initialization_error而不管构造中的内部故障是什么。这就是函数 try 块的用途：

struct test {
   std::auto_ptr<type> p,q;
   test()  try : p( new type ), q( new type ) {
   } catch ( ... ) {
      throw initialization_error();
   }
};
于 2011-08-18T17:04:25.443 回答
2

道德 #1 谈论function-try-block和第二个陈述谈论正常的 try catch 块，两者明显不同。

您需要了解两者之间的区别才能理解这两个句子的含义。这个答案在这里解释了这一点。

于 2011-08-18T16:17:26.393 回答
2

它们指的是不同的东西。

第一个与功能try块有关，即try包含整个功能的块，并且在构造函数的情况下，还包括对基类和成员对象的构造函数的调用，即执行的东西在实际的构造函数体运行之前。

士气是，如果基类或类成员未能正确构造，则对象构造一定会失败并出现异常，因为否则您新构造的对象将处于不一致的状态，而基对象/成员对象的一半已构造。所以，这样的try块的目的必须只是翻译/重新抛出这样的异常，也许是记录事件。你不能以任何其他方式做：如果你没有明确地throw在你的内部catch，编译器会添加一个隐式throw;来防止“半构造对象”的可能性。

第二个是指在构造函数体内出现的异常；在这种情况下，它说您应该使用“常规”try块来捕获异常，释放您现在分配的资源然后重新抛出，因为不会调用析构函数。

请注意，这种行为是有道理的，因为析构函数的隐式契约，与任何其他非构造函数的成员函数一样，是它期望在一致状态的对象上工作；但是构造函数抛出的异常意味着该对象尚未完全构造，因此将违反此约定。

于 2011-08-18T16:20:49.707 回答
1

这两个说法不矛盾吗？

不，第二个基本上意味着如果构造函数抛出异常（即构造函数），则不会调用析构函数。第一个意味着 function-try-block 不会让异常从构造函数中出来。它在构造函数本身中捕获它，并在那里处理它。

于 2011-08-18T16:16:36.237 回答
1

首先，构造函数 function-try-block 与构造函数中的 try-catch 不同。

其次，说“需要撤消的东西必须由数据成员记住”与说“使用 try-catch 块来撤消事物”不同。

这两种说法之间没有矛盾，他们在谈论不同的事情。事实上，第二个根本不是在谈论 try-catch。

于 2011-08-18T16:21:37.970 回答