0

我知道这@Binding是一个属性包装器，我相信这Binding<Type>是一种类型转换，但实际上有什么区别？

例如声明一个 var，如：

@Binding
var hidden: Bool

相对

var hidden: Binding<Bool>
4

1 回答 1

1

你是对的，这@Binding是一个属性包装器。更具体地说，它是 a DynamicProperty，这意味着它能够View在其值更改时通知其父级触发渲染。

@Binding这样做的同时保持与底层相当透明的接口Bool。例如，在View你@Binding var hidden: Bool定义为属性的地方，你可以写hidden = falseor Text(hidden ? "hidden" : "visible")，就像hidden是一个普通的Bool。如果您想访问底层Binding<Bool>，您可以使用$：

$hidden //<-- Binding<Bool>

在您的第二个示例中，Binding<Bool>不是“类型转换”，而是“类型注释” - 通过编写var hidden: Binding<Bool>，您告诉编译器hidden是Binding<Bool>. 因为它Binding<Bool>不仅仅是一个Bool（而不是一个@Binding），你不能像对待它一样对待它，如果它只是一个Bool。例如，hidden = false不适用于. 相反，要访问基础值，您可以使用它的属性：。Binding<Bool>Bool.wrappedValuehidden.wrappedValue = false

两者非常相似，但在几个重要方面有所不同（如上面详述的那些）。实际上：

  • 如果您使用绑定作为 a 上的属性View，您最终可能会使用@Binding.
  • 如果您将它绑定在视图之外（因此没有使用 DynamicProperty 方面），您可能会使用Binding<Bool>（从技术上讲，没有什么能阻止您@Binding在 a 之外使用View，但这是一个语义上奇怪的决定） .
于 2022-02-11T00:46:33.280 回答