android - 什么是更好的 android.R 或自定义 R？

Question

当我开始开发 android 应用程序时，我倾向于在任何需要的地方定义自定义 R 值，特别是在布局文件中。例如：

findViewById(R.id.customerName).setText(customer.getName())

与布局：

<TextView android:text="TextView" android:id="@id/customerName"
    android:layout_height="wrap_content" android:layout_width="fill_parent" />

现在我意识到，使用它可能会更好android.R。

findViewById(android.R.id.text1).setText(customer.getName())

与布局：

<TextView android:text="TextView" android:id="@android:id/text1"
    android:layout_height="wrap_content" android:layout_width="fill_parent" />

你遵循什么惯例？各自的优点和缺点是什么？

score 17 · Accepted Answer

android.R旨在利用操作系统内置的资源。

操作系统附带了许多图像/布局/等......您可以使用它们来参考android.R

如果您要引用自己创建的资源，通常会使用R.，并且在大多数情况下，我建议尽量远离内置资源，因为它们会更改版本。

score 1 · Accepted Answer

风俗。系统提供的 ID 存在在代码中引用项目中不存在的资源的风险。如果有相应的资源 - 可绘制的、视图、布局或你有什么，海关 ID 就存在。

score 0 · Accepted Answer

框架 id与布局中的自定义 id没有太大的优势或劣势。

使用框架标识符的优点：

使用框架标识符的缺点：

在这两种实践中

我认为 SDK 中的示例可以帮助我做出决定，但（你猜怎么着？）它没有。Notepad 和 LunarLander 应用程序使用android.R.id视图标识符，而 ApiDemos 项目使用自定义标识符。

混合两种方法的 GestureBuilder 的最佳实践？(@+id/addButton和@android:id/empty)

IHMO，HelloActivity 和 JetBoy 定义的更糟糕的做法@+id/text @+id/Button01......这不是描述性的，可以用 (@andoid:id/button1或@+id/startButton)代替

score -1 · Accepted Answer

您需要自己的 R.java 类，因为它包含对所有资源（布局、图像、字符串等）的引用

如果您想获得对 ID 为“myView”的 View 的引用，您将使用 R.id.myView。如果您想获得对内置 Android 资源的引用，您可以使用 android.R.id.text

看看下面的页面：

4 回答 4