2

我想解析类似的东西：

变量路径

“path”和“to”是名为“Instance”的对象，变量引用了一个double。

我有以下语法：

expr                ::= instancePath:i INSTANCE_SEPARATOR SHORTCUT:s
                    {:
                        RESULT = getDouble(s);
                    :}
                ;



instancePath        ::= instanceSubPath:p
                    {:
                        RESULT = p;
                    :}
                ;


instanceSubPath     ::= instanceSubPath:i1 INSTANCE_SEPARATOR instanceSubPath:i2
                    {:
                        RESULT = i2;
                    :}
                | SHORTCUT:s
                    {:
                        RESULT = pushInstance(s);
                    :}
                ;

在这个语法中：

  • INSTANCE_SEPARATOR 是“。” 字符。
  • SHORTCUT 是一个仅包含“path”、“to”或“variable”之类的字母的名称。
  • expr 必须返回通过调用函数 getDouble 获得的双精度值，该函数采用名称（此处为“变量”）。此函数使用当前选定的实例。一个实例包含一个包含双精度或其他实例的哈希表。
  • pushInstance 是一个设置当前实例的函数

例如我们可以有：

  • 包含哈希表的实例“路径”：“to”=>链接到实例“to”
  • 一个实例“to”，其中包含一个哈希表：“variable”=>10
  • 路径“path.to.variable”必须返回 10。

这不会运行，因为语法抱怨空值。这是因为解析器这样做：

expr(
  instancePath(
    instanceSubPath(SHORTCUT("path"))
    INSTANCE_SEPARATOR 
    instanceSubPath(SHORTCUT("to")) 
    INSTANCE_SEPARATOR 
    instanceSubPath(SHORTCUT("variable"))
  )
  INSTANCE_SEPARATOR
  !NULL!

)

而不是做

expr(
 instancePath(
    instanceSubPath(SHORTCUT("path"))
    INSTANCE_SEPARATOR 
    instanceSubPath(SHORTCUT("to")) 
 )
 INSTANCE_SEPARATOR 
 SHORTCUT("variable")
)

为什么 ？有优先级问题吗？

最后，如果我删除 instancePath 规则，所有运行：

expr                ::= instanceSubPath:i INSTANCE_SEPARATOR SHORTCUT:s
                    {:
                        RESULT = getDouble(s);
                    :}
                ;


instanceSubPath     ::= instanceSubPath:i1 INSTANCE_SEPARATOR instanceSubPath:i2
                    {:
                        RESULT = i2;
                    :}
                | SHORTCUT:s
                    {:
                        RESULT = pushInstance(s);
                    :}
                ;

我无法删除这些额外的规则，因为我已经简化了示例，但实际上它要复杂得多。

我不明白为什么删除这个额外的规则可以解决我的问题......

4

0 回答 0