json - CouchDB 最适合动态语言吗？

Question

我对CouchDB很熟悉，将其结果映射到 Scala 对象以及找到一些自然的方式来迭代它的想法立即出现了。

但我看到动态语言（如 Ruby 和 Javascript）在 CouchDB 的 json/document-centric/shchema-free 方法上做得很好。

用静态语言用 Couch 做事有什么好的方法吗？

Answer 1

我知道 CouchDB 纯粹使用 JSON 对象。由于 JSON 是无类型的，因此很容易相信它更自然地适用于动态语言。然而，XML 通常也是无类型的，Scala 为创建和操作 XML 提供了非常好的库支持。有关 Scala 的 XML 功能的探索，请参阅：http ://www.ibm.com/developerworks/library/x-scalaxml/

JSON 也是如此。有了适当的库支持，即使在静态语言中处理 JSON 也很自然。有关在 Scala 中处理 JSON 数据的一种方法，请参阅这篇文章：http ://technically.us/code/x/weaving-tweed-with-scala-and-json/

对于一般的对象数据库，有时定义“模型”（例如，使用语言中的类）并使用 JSON 或 XML 或其他一些无类型文档语言作为类的序列化表示是很方便的。然后，适当的库支持可以在序列化形式（如 JSON）和内存数据结构之间进行转换，并带有静态类型和所有附带的好处。有关此方法的一个示例，请参阅 Lift 的记录，其中添加了与 JSON 之间的转换：http ://groups.google.com/group/liftweb/msg/63bb390a820d11ba

Answer 2

我想知道你是否问对了问题。你为什么使用 Scala 而不是动态语言？可能是因为 Scala 为您提供了一些对您很重要的优点，我假设您的代码质量。那你为什么不使用“静态类型”（即基于模式的）数据库呢？我再次假设，但我想到了应对变化的能力。生产 SQL 数据库具有非常难以更改和重构的可怕趋势。

因此，您的数据是弱类型的，而您的代码是强类型的。但是你需要在某个地方进行过渡。这意味着在某个地方，即使数据库没有，您也会为您的数据提供一个“模式”。此模式由您将 Couch 文档映射到的类定义。这很有意义；我见过的 Couch 的大多数用途都有一个键，例如“类型”，并且对于每种类型，至少有一组通用键。是否将 JSON 手动映射到这些 Scala 类或使用例如花哨的反射工具（速度较慢但很漂亮），或者我还不熟悉的一些更高级的 Scala 功能是一个细节。从简单但缓慢的开始，然后看看它是否足够快。

当你的类，即你的模式，改变时，就会发生大事。您可以更改类，而不是更改您的表，确保在某些文档缺少您期望的键（因为它基于该类的旧版本）时做一些聪明的事情，然后离开。响应变化从未如此简单，而且您的代码仍然是尽可能静态类型的。

如果这对您来说还不够好，并且您根本不需要模式，那么您实际上是在说您不想使用类来定义和操作您的数据。这也很好（尽管我无法想象有什么用），但是问题不在于动态语言与静态语言，而在于是否使用基于类的 OO 语言。