目前，我正在向一班 C++ 程序员教授 C# 语言的基础知识。在我们讨论主题运算符时，我使用了 C# 标准类别的主要运算符、一元运算符等。
其中一位与会者感到困惑，因为在 C# 标准中，“后缀 ++/--”已被置于主要运算符的类别中，而不是“前缀 ++/--”。她造成这种混淆的理由是，她宁愿根据运算符“前缀 ++/--”来实现 C++ 运算符“后缀 ++/--”。换句话说，她宁愿将运算符“前缀++/--”算作主要运算符。- 我理解她的观点，但我不能给她一个背后的理由。好的，运算符“postfix ++/--”的优先级高于“prefix ++/--”，但这是唯一的理由吗？
规范在“14.2.1 运算符优先级和关联性”一节中提到了它。
所以我非常中性的问题：为什么后缀 ++/-- 在 C# 中被归类为主要运算符？这里面有更深的真相吗？
编辑：好的，现在我回家了，我已经删除了大部分令人困惑的部分......
我不知道为什么x++被归类为主要表达但++x不是；尽管我怀疑它在您编写的代码方面有很大的不同。同上优先。我想知道后缀是否被认为是主要的，因为它更常用？顺便说一句，在 ECMA 版本或 Microsoft C# 4 版本中，带注释的 C# 规范没有任何注释。（我无法立即找到我的 C# 3 版本进行检查。）
但是，在实现方面，我会认为是++一种伪运算符，前缀和后缀表达式都使用它。特别是，当您重载++运算符时，该重载用于后缀和前缀增量。正如 stakx 在评论中指出的那样，这与 C++ 不同。
需要注意的一点是，虽然后自增/后自减表达式必须有一个主表达式作为操作数，但前自增/预自减表达式只需要将一元表达式作为操作数。在这两种情况下，操作数都必须归类为变量、属性访问或索引器访问，所以我不确定这会产生什么实际差异（如果有的话）。
编辑：只是再发表一点评论，即使它看起来是任意的，我同意当规范声明时它看起来确实很奇怪：
主要表达式包括最简单的表达式形式
但是预增量的步骤列表比后增量的步骤列表更短/更简单（因为它不包括“保存值”步骤）。
由于ECMA 标准本身并没有定义什么是'Primary' 运算符，所以除了优先顺序（即在'Unary' 之前）之外，没有其他意义。措辞的选择可能很糟糕。
考虑到在许多 C-link 语言中，后缀运算符倾向于创建一个临时变量来存储表达式的中间结果（请参阅：分号中的“优先使用前缀运算符而不是后缀”）。因此，它们与前缀版本根本不同。
尽管如此，快速检查 Mono 和 Visual Studio 如何使用后缀和前缀形式编译 for 循环，我发现生成的 IL 代码是相同的。仅当您使用后缀/前缀表达式的值时，它才会转换为不同的 IL（仅影响 'dup' 指令的放置位置），至少对于提到的那些实现。
不同之处在于 a[i++] 将访问索引为 i 的元素。
a[++i] 将访问索引为 i+1 的元素。
在执行 a[++i/i++] 之后的两种情况下
我将是 i+1。
这可能会造成麻烦，因为您无法对参数顺序做出假设
函数(i++,i++,i++)
将 i 增加 3 次，但您不知道顺序。如果最初 i 是 4，你也可以拥有 function(4,5,6)
还有函数（6,5,4）或函数（6,4,5）。
这仍然算不了什么，因为我将本机类型用作示例（例如“int”），当你有课程时情况会变得更糟。
当重载操作符结果没有改变时，改变的是它的优先级。这也会引起麻烦。
因此，在一种情况下，在返回引用之前应用“++”，在另一种情况下，在返回引用之后应用。而且，当您重载时，在返回引用之前应用它可能会更好（所以 ++something 比 something++ 好得多，至少从重载的角度来看。）
采用重载 ++ 的泛型类（其中我们有 2 个项目，foo 和 bar）
foo = bar ++; //is like writing (foo=bar).operator++();
foo = ++bar; // is like writing foo= (bar.operator++());
并且有很大的不同。尤其是当您只是不分配引用而是对其进行更复杂的操作时，或者在内部您的对象具有与浅拷贝 VS 深拷贝有关的东西。