int a = 1 << 32;
int b = 1 << 31 << 1;
为什么a == 1呢？b正如我所料，是 0。
CookieOfFortune
问问题
3066 次
2 回答
23
对于整数，所有班次都是 mod 32，对于 long 是 mod 64。
如果左侧操作数的提升类型是
int，则仅将右侧操作数的五个最低位用作移位距离。就好像右手操作数经过位逻辑与运算符 & (§15.22.1) 与掩码值 0x1f。因此，实际使用的移位距离始终在 0 到 31 的范围内，包括 0 到 31。如果左侧操作数的提升类型是
long，则仅将右侧操作数的最低六位用作移位距离。就好像右手操作数经过位逻辑与运算符 & (§15.22.1) 与掩码值 0x3f。因此，实际使用的移位距离总是在 0 到 63 的范围内，包括 0 到 63。
至于为什么语言是这样设计的——我不知道，但 C# 有相同的设计决定。这是带注释的 ECMA C# 规范所说的：
C# 故意将实现定义的行为保持在最低限度。仅当强制统一行为的性能影响过大（例如某些浮点精度问题）时，才接受它们。因此，每个整数类型的大小都被精确指定，并且字符集被固定为 Unicode。
对于移位操作，也指定了统一的行为。它可以使用一条额外指令（& 0x1F 或 & 0x3F）来实现，这在现代处理器上只产生很小的成本，特别是因为它不引用内存。与浮点运算不同，如果任由处理器随心所欲，移位行为的差异将是巨大的。将产生完全不同的积分结果，而不是精度上的微小差异。
在做出这个决定时，委员会研究了许多不同处理器架构的参考资料。对于 32 位操作数，超出范围 -32..+32 和 64 位操作数分别为 -64..+64 的移位计数的行为几乎没有一致性。
（然后是一些示例的列表。）
这对我来说似乎是一个完全合理的解释。一致性绝对重要，如果无法在某些系统上以高性能的方式实现不同的一致性行为，我认为这是一个合理的解决方案。
于 2009-03-31T19:14:56.367 回答
0
处理器实现移位指令的方式存在一些差异。
例如，IIRC、ARM 处理器（32 位 ISA）占用移位寄存器的最低有效字节。（移位实际上不是 ARM 上的独立指令）。
只要底层处理器有一种模糊合理的移位方式，清除除最低有效位之外的所有位（通常是一条指令）比检查移位是否大和分支（实际上在 ARM 上通常只添加一条指令）更容易因为所有指令都是有条件的）。
于 2009-03-31T20:16:34.690 回答