我正在查看为 immutable.Set 定义折叠的方式：
def fold [A1 >: A] (z: A1)(op: (A1, A1) ⇒ A1): A1
然而 foldLeft 被定义为：
def foldLeft [B] (z: B)(op: (B, A) ⇒ B): B
这对我来说看起来很奇怪，至少乍一看，因为我希望 fold 能够更改它返回的集合的类型，就像 foldLeft 一样。
我想这是因为 foldLeft 和 foldRight 保证了元素折叠的顺序。fold 给的保证是什么？
当您申请时foldLeft，您的起始值将与第一个列表元素相结合。结果与第二个列表元素组合。这个结果与第三个等等。最终，列表已折叠为与您的起始值相同类型的一个元素。因此，您只需要一些可以由您的函数与列表元素组合的类型。
这foldRight同样适用，但顺序相反。
fold不保证组合中的顺序已完成。而且它不保证它只从一个位置开始。折叠可能同时发生。因为您可以具有并行性，所以要求可以组合任何 2 个列表元素或返回值——这为类型增加了一个约束。
关于您的评论，您必须看到一个案例是顺序有影响：假设您正在使用折叠来连接字符列表，并且您希望有一个文本作为结果。如果您的输入是A, B, C，您可能希望保留接收订单ABC而不是ACB（例如）。
另一方面，如果您只是将数字相加，则顺序无关紧要。总结1, 2, 3给出6独立于加法的顺序。在这种情况下，使用fold代替foldLeft或foldRight可能会导致更快的执行。
似乎 FoldLeft 必须返回 B。该方法采用 B arg - 这是一个累加器。A 的值用于向 B“添加更多”。返回最终的累加值。我认为 FoldLeft 和 FoldRight 在这方面是相同的。