0

所以我理解在实现该clone()方法时，您应该首先调用super.clone()以便（潜在的）超类可以做它的事情，然后进行自己的克隆。这一切都确保了超类中的变量不是列表/不克隆。

现在如果我使用 Jacksons ObjectMapper 进行克隆怎么办：我
return objectMapper.readValue(objectMapper.writeValueAsString(this), Mail.class);
决定这样做，因为我的对象（ 在这种情况下调用 super.clone() 是没用的，对吧？无论如何，杰克逊都会在以这种方式设置超级变量时制作一个副本，因此结果不会做任何事情。Mail
super.clone()

我在这里错过了什么吗？

问候，
克里斯

4

2 回答 2

3

在这种情况下调用 super.clone() 是没用的，对吧？

不安静。Jackson将在幕后执行所有操作以正确实例化您的对象，但仅基于公共字段或您已配置为可序列化为 JSON 的字段。有关私有字段的信息将丢失。

class A {
   public int x = 10;
   private int y = 100; // this info will be lost when cloning with Jackson
}

虽然这种方法非常适用于小型项目。我认为，如果将其用作大型克隆方法，则会产生太多开销。过多的去实体化和序列化会变得昂贵。

您应该考虑使用代理模式在 java 中实现克隆。这也可以提供帮助。

于 2021-11-10T09:33:13.757 回答
1

Java 的clone方法和Jackson 没有任何关系。所以你甚至不需要实现一个clone方法。

序列化和反序列化对象一直是复制对象的常用方法。请记住，它也有缺点。

于 2021-11-10T09:39:33.093 回答