第一个表达式在 Chez 9.5.4 中引发了一个异常，这是最新版本：
> (cond #t (else 2))
Exception: invalid syntax (cond #t (else 2))
Type (debug) to enter the debugger.
我不确定为什么 9.5.5 在这方面会有所不同；cond如果属实，这可能表明9.5.5中的底层实现发生了变化。
在任何情况下，表单cond都需要一个或多个<cond clause>参数，以及一个可选else子句，其中 a<cond clause>必须是(<test> <expression1> ...); 即，a<cond clause>必须是一个带括号的表达式，包含一个测试表单和零个或多个表达式。每个<cond clause>都按顺序计算，直到 a<test>计算结果为真，之后按顺序计算后续表达式，并返回最终表达式的值。如果 true 中没有后续表达式，则返回<cond clause>的值。<test>
该表达式(cond #t (else 2))违反了这一点（因为第一个<cond clause>格式错误）并且可能会引发语法错误，9.5.4 会这样做。如果 9.5.5 在这种情况下没有引发语法错误，则可能应该向维护人员提交错误报告。再次注意，9.5.5 不是 Chez Scheme 的发布版本。
这已经在上面说明了，但我将在此重复：当一个<test>表达式的计算结果为真，并且在 中没有后续表达式时<cond clause>，该子句的计算结果为<test>。因此，这有望根据 R6RS 工作，并且在 9.5.4 中按预期工作：
> (cond (#t) (else 2))
#t
这也是表达 OP 问题中第二个表达式的正确方法。在这里，我修改了该else子句以3使其更清楚地评估哪个分支：
> (cond ((> 2 1)) (else 3))
#t
> (cond ((> 1 2)) (else 3))
3
需要明确的是：<cond clause>上面第一个表达式中的第一个是((> 2 1))，其中包含. 该测试的计算结果为，并且由于该子句中没有后续表达式，因此该子句返回。第二个表达式有as its , 和. 此测试评估为，因此评估继续进行下一个, ，它返回。<test> (> 2 1)#t#t((> 1 2))<cond clause><test> (> 1 2)#f<cond clause>(else 3)3
问题中发布的未更改的第二个表达式在 9.5.4 中的行为方式与 OP 针对 9.5.5 报告的方式相同。此行为与 R6RS 指定的完全相同：
> (cond (> 2 1) (else 2))
1
这里的第一个是<cond clause>形式(> 2 1)，其中,和>是and 。现在，如果计算结果为 true，则计算后续表达式，并返回最终表达式的值。<test>21<expression1><expression2><test>
因此，对于(cond (> 2 1) (else 2))，第一个<cond clause>是(> 2 1)，其中<test>是表达式>，它的计算结果是一个过程，它不是#f一个真值，因此是一个真值。然后依次对后面的表达式2和求值，最终表达式的值为，然后返回。11
请注意，此处的表单(> 2 1)未评估为 a <test>；单独的表单>被评估为<test>. 此外，在这种情况下的(< 2 1)行为应该相同。(> 2 1)事实上，只要第一个元素的计算结果不为 ，任何类似的形式都会表现得与此相同#f：
> (cond (> 2 1) (else 3))
1
> (cond (< 2 1) (else 3))
1
> (cond ('any-truthy-thing 2 1) (else 3))
1
版本更新
在我发布这个答案几天后，新版本的 Chez 发布了。请注意，OP 使用的是 9.5.5，它从来都不是发布版本（大概 OP 从源代码构建了 9.5.5）。新版本是 9.5.6。我没有从源代码构建 9.5.5 来测试任何这些；我当时使用的是当前版本，即 9.5.4。我现在已经在我的主机上更新到 9.5.6，并且 9.5.4 和 9.5.6 对于 OP 询问的表达式具有相同的行为。第一个 OP 表达式是(cond #t (else 2))，OP 发现它的计算结果是#t。Chez 在这种情况下不应返回，#t但需要引发语法错误，如我上面的回答中所述。9.5.5 的维护者提出了一个问题，但该问题无法重现。第二个表达是(cond (> 2 1) (else 2)); 这个表达式被 9.5.4、OP 的 9.5.5 正确处理，现在也被当前的 9.5.6 版本处理。