3

我认为如果BaseT是 DerivedT 的基础，那么“指向DerivedT 类型的 T 类成员的指针”可以用作“指向 BaseT 类型 T 的成员的指针”，这很简单。类比似乎至少对我来说是显而易见的，因为DerivedT * 可以用作BaseT *，所以DerivedT T:: * 应该能够用作BaseT T:: *

但事实并非如此：

struct BaseT
{
};

struct DerivedT: public BaseT
{
};

struct T 
{
    DerivedT m_test;
};

using BaseTMemPtr = BaseT T::*;

int main()
{
    T test;
    BaseT* simplePtr = &test.m_test; //It is DerivedT*, but can be used as BaseT*
    BaseT (T::*memPtr) = &T::m_test; //Error, BaseT T::* cannot be used as DerivedT T::*
    BaseTMemPtr memPtr2 = &T::m_test; //Error, just the same
}

正如我所见，有两种方法可以解释指向类成员的指针：

  1. DerivedT T:: * 是一个DerivedT指针，它指向T类对象内部的DerivedT对象（因此指向一个相对于另一个对象的对象）
  2. DerivedT T:: * 指向类T对象的某个部分，顺便说一下，它具有DerivedT类型。

所以这两种方式的主要区别在于，第一种可以解释为一种DerivedT指针（启用多态），而后一种丢弃了类型并限制了很多使用。

为什么 C++ 选择第二种方法？启用使用DerivedT T:: * 作为BaseT T:: *可能会产生什么不良后果？在实践中指向成员的指针是什么？

更新： 我想实现以下目标： 所需的解决方案 但如果成员不是 BaseMember 类型而是 BaseMember 后代，则它不起作用。如果我使用 BaseMembers，则该概念有效（但在这种情况下，我无法实现所需的成员功能）： 适用于损坏的功能

更新 2：为什么
TLDR：
一种编译时间“标记”（唯一标识）运行时构造类的非静态成员对象的方法。然后检查一个常规（非成员）指针是否在具有
1的运行时函数中被编译时标记，标记成员的编译时间数组（可以是任何东西，在我看来是指向成员的多态指针）
2. 包含对象（具有标记和未标记成员）的“this”指针
3，指向非静态成员对象的常规（非指向成员）指针。

时间轴：类定义（编译时）->添加类成员（编译时）->将类成员标记为启用-例如在数组中-（编译时）->构造（运行时）->成员将调用注册函数（运行时） -> 在注册函数中，我们需要检查调用者（我们将其作为常规指针接收）是否允许调用此函数（运行时）。

详细描述：
在一个库中，我有一个 CRTP 基类（DataBinding），如果用户想使用它的编译和运行时功能，他们应该继承它。然后在库中我还有一个接口类：BaseMember，以及它的许多派生类。最终用户可以使用派生类在其用户定义的 DataBinding 子类中添加非静态类成员对象。

在用户代码中，在 DataBinding-descendant 用户类中，用户可以拥有基于 BaseMember 的非静态类成员。这里出现了需要指向成员多态性的新功能：用户应该能够在编译时标记一些基于 BaseMember 的类成员（！）（类本身没有 constexpr 构造函数） - 在我看来'mark' 可以存储指向 BaseMember 后代成员对象的成员的指针，并且只应允许标记的对象在 DataBinding（当前类的 CRTP 基）中运行时调用类成员函数（registerMember）。

在 registerMember 运行时函数中，我有“this”对象指针（包含对象），我有编译时用户定义的列表，它标记了启用的指向成员的指针（它可以用任何类型的唯一标识替换），我有实际的成员指针。我需要检查是否允许实际的成员指针调用该函数（它被标记为编译时间）。

4

1 回答 1

3

指向数据成员的指针通常由一个简单的整数值表示，告诉所有者类的开头到成员开头的偏移量。因此，在给定指向其所有者的指针的情况下检索数据成员的算法就像“将偏移量添加到地址并取消引用”一样简单。

然而，为了从指向派生的指针转到指向基址的指针，这样简单的描述是不够的。由于虚拟继承，偏移量不一定是恒定的。为了找到偏移量，我们需要一个实际的派生对象。偏移量存储在某处。所以在一般情况下，指向数据成员的指针必须表示为至少两个偏移量的组合，并且获取成员需要做出决定（是否存在虚拟基数？）

我猜这个标准可能只为非虚拟继承情况提供了这种转换。在这种情况下，偏移量是恒定的，并且转换将包括添加两个偏移量（除非我错过了其他一些极端情况）。然而，这并没有完成，原因当然是没有人觉得有足够的动力去写一份提案。指向数据成员的指针（与指向成员函数的指针相反）最初被 Stroustrup 认为是“泛化的产物，而不是真正有用的东西”（D&E，13.11 Pointers to Members）。它们现在（主要）用于以独立于实现的方式描述类布局，但实际上并没有必要以多态方式使用它们。

于 2021-10-16T08:01:03.413 回答