2

在此处搜索“线程亲和性”的答案时，我看到很多人对此很感兴趣，但几乎没有理由这样做，因为它可能会获得稳定的 QueryPerformanceTimer 结果。

假设现代操作系统和具有现代 4-6 核 CPU 的现代 2-4 插槽工作站/服务器类机器，有什么好的理由认为他们比操作系统的调度程序更了解？在现实世界中是否存在更多地控制广告亲和力是正确的做法？可以展示什么样的性能优势？

上次我看到一个在某处设置线程关联的非常好的案例（例如，它得到了显示系统性能真正显着改进的具体结果的支持），这与 Win2K 设备驱动程序有关。但是我多年来没有见过这样的事情，所以当有人告诉我他们需要控制线程亲和力（但不是为什么）时，这些天我非常怀疑......但很好奇以其他方式展示。

4

5 回答 5

1

在操作系统内核中，有时在内核模式驱动程序中，您需要在每个 CPU 上执行相同的操作（例如更新系统寄存器）。您可以在单个线程的循环中执行此操作，从而在每次迭代中更改亲和性。

于 2012-02-18T07:27:37.857 回答
1

我用它将线程分配给核心；例如，在模拟中，您完全在一个内核上完成物理，并允许在另一个内核上执行其余的计算。如果您处于了解硬件的紧凑环境中，那么能够控制这一点是有意义的。

当然，配置这个需要在每个系统上完成，所以默认情况下我让操作系统决定在哪个内核上运行，但保留限制内核使用的选项。

于 2011-12-14T17:38:34.013 回答
1

主要原因是如果你有一些严重依赖缓存的东西。操作系统调度程序不一定会考虑到您可能喜欢的程度。

于 2011-08-05T15:45:34.730 回答
0

对于台式机来说，这是完全没有必要的。

但我可以看到一些有帮助的应用程序。例如，如果在其上运行的应用程序没有更改，CPU 缓存就会喜欢它。

另一种可能性是你有一个关键任务——你给它一个完整的 CPU，而其他任务使用其余的 CPU。

或者相反：你有一些低优先级的任务，你把它们全部放在一个 CPU 上，然后让其他的空闲来处理更重要的任务（使用进程优先级会给你带来大部分好处而没有亲和力，但我可以想象一些内存很重不会的情况下）。

于 2011-08-05T14:18:50.623 回答
0

我同意在大多数情况下最好让 CPU 来解决这个问题。但是，据我所知，使用线程亲和性的最常见原因是当您需要良好的缓存依赖性时。在多个 CPU 系统中，当一个特定的 CPU 为自己单独缓存某些东西并且如果相同的东西已经缓存在其他 CPU 中，那么我相信它可以在另一个 CPU 上自动失效。因此，如果特定线程不断更改其执行的 CPU，则缓存命中率将太低。所以在这种情况下，我认为程序员更好地判断 COU 亲和力是有意义的。我还认为 Ariel 上述关于确保关键任务不断获得 CPU 而不会限制其他低优先级进程的观点也是有道理的。

于 2012-02-18T06:22:39.497 回答