我目前正在调查该imul指令的一些奇怪行为，因为英特尔官方手册似乎与现实略有不同。
我注意到的第一件事是英特尔手册不认为这个例子是正确的指令：
imul rax, 2
然而 GCC/GAS (with .intel_syntax noprefix) 和 NASM 都毫无问题地接受这个指令。使用objdump -d向我展示了这一点：
48 6b c0 02 imul $0x2,%rax,%rax
这意味着它被翻译成实际上记录在手册中的不同指令。
我已经觉得这很奇怪，并且想知道为什么它会存在。我唯一能找到这个文档的地方是在NASM 指令集中，而且奇怪的是，在imul英特尔手册中的指令描述中。后者写道：
- 双操作数形式— 使用这种形式，目标操作数（第一个操作数）乘以源操作数（第二个操作数）。目标操作数是通用寄存器，源操作数是立即数、通用寄存器或内存位置。中间产品（输入操作数大小的两倍）被截断并存储在目标操作数位置。
这与同一条指令的操作码表不一致。
NASM指令集也提到imul reg64, sbytedword和imul reg64, imm指令，我都不明白它们的意思。imm这意味着也可以使用 64 位立即数，不是吗？sbytedword我不清楚的含义。
现在到 32 位立即数：NASM 指令集提到imul reg64, imm32，而英特尔手册和 NASM 集都提到imul r64, r/m64, imm32。但是，通常当使用比目标操作数低的位计数的立即数时，英特尔手册在操作码表的描述列中特别提到了符号扩展。在这种情况下，它没有被提及，所以我想知道如果我碰巧使用负的 32 位立即数（换句话说，需要所有 32 位）会发生什么。
这是我测试过的汇编代码：
global imm_test
section .text
imm_test:
mov rax, rdi
imul rax, 0xFFDFFFFF
ret
然后我从 C 中调用了imm_test函数：
#include <stdio.h>
int imm_test(int n);
int main() {
printf("%d\n", imm_test(1));
return 0;
}
如果要对 32 位立即数进行符号扩展，我假设必须打印的值为-2097153，当使用 NASM 进行汇编和 GCC 编译和链接时，这正是打印的内容。
然而 NASM 给了我这个警告：
test.asm:7: warning: signed dword immediate exceeds bounds [-w+number-overflow] test.asm:7: warning: dword data exceeds bounds [-w+number-overflow]
但是，再次查看反汇编代码，该指令的编码方式与我期望的完全一样：
48 69 c0 ff ff df ff imul $0xffffffffffdfffff,%rax,%rax
它是一个 32 位立即符号扩展为 64 位。
当我将汇编代码的语法更改为 GAS 时.intel_syntax noprefix，如下所示：
.intel_syntax noprefix
.global imm_test
.text
imm_test:
mov rax, rdi
imul rax, 0xFFDFFFFF
ret
并尝试使用 GNU 汇编器来组装它，我不只是得到一个警告，我得到一个错误：
test.S: Assembler messages: test.S:8: Error: operand type mismatch for `imul
将说明更改imul为正确记录的imul rax, rax, 0xFFDFFFFF版本不会改变任何内容。
所以我想知道，为什么文档imul如此不一致，为什么官方支持 32 位立即数（并且也可以正常工作），但它们却给出错误或警告？