0

我有一个macro_rules需要 afunction_name并调用function_name_x(). 现在我通过function_name作为一个传递ident，并通过创建新的函数名来做到这一点concat_idents!。

这种方法的问题是我的 IDE 没有对function_name部件进行 lint，因为它需要作为ident. 我想将其更改为 a，但如果我这样做，ty我将无法使用它。concat_idents!

有解决办法吗？

macro_rules! decl_func {
    ($env:expr, $func:ident) => {{
        let f = concat_idents!($func, _to_ocaml);
        let binding = f($env, None);
        println!("{}", binding);
    }};
}
4

1 回答 1

1

从您的使用情况来看，我会说ident是正确的选择。虽然其他诸如 , path,tt之类的东西expr通常可能适合接受一个函数，因为您只是使用它来创建另一个标识符，ident因此最有意义。

通过复杂的蒙特卡罗分析，rust-analyzer 处理宏中的语法检测的方式似乎是先扩展它，评估生成的代码，然后将该信息反向引用到原始宏参数。

在下面的示例中，decl_func1调用正确地将function_name标识符链接到函数定义，而decl_func2调用没有。

fn function_name() {}

macro_rules! decl_func1 {
    ($func:ident) => {
        $func();
    };
}

macro_rules! decl_func2 {
    ($func:ident) => {};
}

fn main() {
    decl_func1!(function_name);
    decl_func2!(function_name);
}

所以在你的代码中，rust-analyzer 不会建立连接，function_name因为生成的代码只有function_name_x.

一个潜在的解决方法是在宏中引入一个语句，该语句将在语法上按原样使用标识符，但最终什么都不做。无论如何，这可能是一个好主意，这样编译器，而不仅仅是 rust-analyzer，可以验证标识符是它应该是什么。几个想法：

// would check that it is some kind of value
let _ = &$func;

// would check that it is a function with a signature that can take these types
let _ = || $func(1, 2);
于 2021-10-02T06:58:54.263 回答