请解释一下,两者中哪一个是安全的、强大的、在 Flex 中向服务器发送和接收请求数据的速度足够快!
我更喜欢使用 AMFPHP 而不是 HTTPService 处理远程对象
请解释一下,两者中哪一个是安全的、强大的、在 Flex 中向服务器发送和接收请求数据的速度足够快!
我更喜欢使用 AMFPHP 而不是 HTTPService 处理远程对象
查看James Ward 人口普查应用程序,了解有关性能和数据传输大小的信息。
为了提高性能,请使用 RemoteObject。
但是,由于您要求“足够快”,因此我真的取决于您的应用程序和数据量。
任何一个通道都与另一个通道一样安全。HTTPS 会使其更安全。我认为没有什么可以阻止数据包嗅探器获取传输中的数据。
AMF(远程对象)——为什么更好
HTTP/1.1 200 OK
日期:2011 年 6 月 28 日星期二 12:55:26 GMT
内容类型:application/x-amf
服务器:stackoverflow.com
(此处为 binaryamf 正文)
据说 AMF 总是会更快,但使用 XML 或 JSON 的 HttpService 可能会更频繁地使用。如果它只是一个小项目,或者如果它要使用可能被其他技术使用的基于 Web 的 API,那么 httpService 可能会更快地实现。
如果您想使用 ZendAMF 快速试用 AMF PHP,我在这里提供了一个教程和演示:
http://bbishop.org/blog/?p=441
包括所有 php 和配置文件详细信息,以及服务器设置。
安全与它无关,因为。AMF 将通过使用二进制协议而不是字符串协议为您节省带宽成本。这是一个额外的混淆层,但有一些数据包阅读器无论如何都会读取 AMF。如果您打算使用桌面客户端(例如移动客户端)的替代品,那么使用 AMF 可能会将您拒之门外,因为这些其他客户端可能不是基于 Flash Player 的。使用非 AMF 的优点是您可以打开其他客户端的可能性,但权衡是如果应用程序是带宽密集型的,带有字符串正文的 HTTP 请求将比 AMF 二进制文件更重。