有人可以解释使用with (nolock)查询的含义，什么时候应该/不应该使用它？
例如，如果您的银行应用程序具有高交易率并且某些表中有大量数据，那么在哪些类型的查询中可以使用 nolock？是否存在您应该始终使用它/从不使用它的情况？
Andy White
问问题
716869 次
16 回答
501
WITH (NOLOCK) 相当于使用 READ UNCOMMITED 作为事务隔离级别。因此，您将面临读取随后回滚的未提交行的风险，即从未进入数据库的数据。因此，虽然它可以防止读取被其他操作死锁，但它带来了风险。在具有高交易率的银行应用程序中，它可能不会成为您试图用它解决的任何问题的正确解决方案，恕我直言。
于 2009-03-26T17:16:28.050 回答
177
问题是更糟糕的是什么：
- 僵局，或
- 错误的值？
对于金融数据库，死锁比错误的值要糟糕得多。我知道这听起来倒退了，但请听我说完。数据库事务的传统示例是更新两行，从其中减去并添加到另一行。那是错的。
在财务数据库中，您使用业务交易。这意味着向每个帐户添加一行。最重要的是这些事务完成并且行被成功写入。
暂时弄错账户余额没什么大不了的，这就是日终对账的目的。由于同时使用两台 ATM，而不是未提交的数据库读取，账户透支的可能性要大得多。
也就是说，SQL Server 2005 修复了大部分NOLOCK必要的错误。因此，除非您使用的是 SQL Server 2000 或更早版本，否则您不需要它。
进一步阅读
行级版本控制
于 2009-03-26T18:08:58.547 回答
63
不幸的是，这不仅仅是读取未提交的数据。在后台，您可能最终会阅读两次页面（在页面拆分的情况下），或者您可能会完全错过这些页面。所以你的结果可能会严重偏斜。
查看Itzik Ben-Gan 的文章。这是一段摘录：
" 使用 NOLOCK 提示（或将会话的隔离级别设置为 READ UNCOMMITTED），您告诉 SQL Server 您不期望一致性，因此无法保证。请记住，“不一致的数据”不仅意味着您可能会看到后来回滚的未提交更改，或者事务的中间状态中的数据更改。这也意味着在扫描所有表/索引数据的简单查询中，SQL Server 可能会丢失扫描位置，或者您可能最终会两次获得同一行。”
于 2011-03-29T07:30:20.630 回答
56
nolock 提示合法使用的教科书示例是针对高更新 OLTP 数据库的报告抽样。
举一个话题的例子。如果一家大型美国商业街银行想要运行每小时报告，以寻找银行出现城市级别挤兑的最初迹象，则 nolock 查询可以扫描交易表，汇总每个城市的现金存款和现金取款。对于这样的报告，由回滚更新事务引起的错误的微小百分比不会降低报告的价值。
于 2009-03-26T17:55:26.583 回答
33
不知道为什么您不将金融交易包装在数据库交易中（例如当您将资金从一个帐户转移到另一个帐户时 - 您不会一次提交交易的一侧 - 这就是存在显式交易的原因）。即使您的代码听起来像是对业务事务脑死亡，但所有事务数据库都有可能在发生错误或失败时进行隐式回滚。我认为这个讨论超出了你的想象。
如果您遇到锁定问题，请实施版本控制并清理您的代码。
无锁不仅会返回错误的值，还会返回幻像记录和重复项。
一个常见的误解是它总是使查询运行得更快。如果表上没有写锁，则没有任何区别。如果表上有锁，它可能会使查询更快，但首先发明锁是有原因的。
公平地说，这里有两种特殊情况，其中 nolock 提示可以提供实用程序
1) 需要对实时 OLTP 数据库运行长查询的 2005 年之前的 sql server 数据库，这可能是唯一的方法
2) 写得很糟糕的应用程序会锁定记录并将控制权返回给 UI，并且阅读器会被无限期地阻塞。如果无法修复应用程序（第三方等）并且数据库是 2005 之前的版本或无法打开版本控制，则 Nolock 在这里会很有帮助。
于 2010-03-03T17:01:05.540 回答
24
NOLOCK等同于READ UNCOMMITTED，但微软表示您不应将其用于UPDATEorDELETE语句：
对于 UPDATE 或 DELETE 语句：此功能将在 Microsoft SQL Server 的未来版本中删除。避免在新的开发工作中使用此功能，并计划修改当前使用此功能的应用程序。
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms187373.aspx
本文适用于 SQL Server 2005，因此NOLOCK如果您使用的是该版本，则存在对的支持。为了使您的代码适应未来（假设您决定使用脏读），您可以在存储过程中使用它：
SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL READ UNCOMMITTED
于 2009-03-26T17:43:25.847 回答
23
您可以在仅读取数据时使用它，并且您并不真正关心是否可能会取回尚未提交的数据。
读取操作可以更快，但我不能说多少。
一般来说，我建议不要使用它——读取未提交的数据充其量可能有点令人困惑。
于 2009-03-26T17:15:14.497 回答
18
另一种通常没问题的情况是在报告数据库中，其中数据可能已经老化并且不会发生写入。但是，在这种情况下，管理员应该通过更改默认隔离级别在数据库或表级别设置该选项。
在一般情况下：当您非常确定可以读取旧数据时，您可以使用它。要记住的重要一点是，它很容易出错。例如，即使在您编写查询时没问题，您确定将来数据库中不会更改某些内容以使这些更新更重要吗？
我也会认为这在银行应用程序中可能不是一个好主意。或库存应用程序。或者您正在考虑交易的任何地方。
于 2009-03-26T17:19:44.890 回答
15
简单的答案 - 只要您的 SQL 没有更改数据，并且您的查询可能会干扰其他活动（通过锁定）。
对于用于报告的任何查询，都值得考虑，尤其是在查询时间超过 1 秒的情况下。
如果您有针对 OLTP 数据库运行的 OLAP 类型的报告，这将特别有用。
不过，要问的第一个问题是“我为什么要担心这个？” 根据我的经验，当有人处于“尝试任何东西”模式时，通常会伪造默认锁定行为，这是一种不太可能出现意外后果的情况。这往往是过早优化的情况，并且很容易被嵌入到应用程序中“以防万一”。重要的是要了解你为什么这样做，它解决了什么问题，以及你是否真的有问题。
于 2009-03-26T18:08:33.650 回答
14
简短的回答：
仅WITH (NOLOCK)在具有聚集索引的表上的 SELECT 语句中使用。
长答案：
WITH(NOLOCK) 通常被用作加快数据库读取速度的神奇方法。
结果集可以包含尚未提交的行，这些行通常稍后会回滚。
如果将 WITH(NOLOCK) 应用于具有非聚集索引的表，则当行数据流式传输到结果表时，其他事务可以更改行索引。这意味着结果集可能会丢失行或多次显示同一行。
READ COMMITTED 增加了一个额外的问题，即多个用户同时更改同一单元格的单个列中的数据损坏。
于 2016-02-05T15:54:17.980 回答
10
WITH (NOLOCK我的 2 美分 -当您需要生成报告时使用 ) 是有意义的。在这一点上，数据不会有太大变化并且您不想锁定这些记录。
于 2010-07-13T01:48:50.920 回答
9
如果您正在处理金融交易，那么您将永远不想使用nolock. nolock最好用于从具有大量更新的大型表中进行选择，并且您不在乎您获得的记录是否可能已过时。
对于财务记录（以及大多数应用程序中的几乎所有其他记录）nolock会造成严重破坏，因为您可能会从正在写入的记录中读取数据而无法获得正确的数据。
于 2009-03-26T17:17:58.717 回答
8
我曾经为要做的事情检索“下一批”。在这种情况下，确切的项目并不重要，我有很多用户运行相同的查询。
于 2009-03-26T17:17:09.220 回答
7
当您对“脏”数据没问题时，请使用 nolock。这意味着 nolock 也可以读取正在修改和/或未提交数据的过程中的数据。
在高事务环境中使用它通常不是一个好主意，这就是为什么它不是查询的默认选项。
于 2009-03-26T17:16:58.033 回答
7
我使用 with (nolock) 提示，特别是在具有高活动性的 SQLServer 2000 数据库中。但是，我不确定 SQL Server 2005 是否需要它。我最近应客户 DBA 的请求在 SQL Server 2000 中添加了该提示，因为他注意到了很多 SPID 记录锁。
我只能说，使用提示并没有伤害到我们，而且似乎已经解决了锁定问题。该特定客户的 DBA 基本上坚持我们使用提示。
顺便说一句，我处理的数据库是企业医疗索赔系统的后端，所以我们谈论的是数百万条记录和 20 多个表在许多连接中。我通常为连接中的每个表添加 WITH (nolock) 提示（除非它是派生表，在这种情况下您不能使用该特定提示）
于 2009-03-26T17:24:44.473 回答
5
最简单的答案是一个简单的问题——你需要你的结果是可重复的吗？如果是，那么 NOLOCKS 在任何情况下都不合适
如果您不需要可重复性，那么 nolocks 可能很有用，特别是如果您无法控制连接到目标数据库的所有进程。
于 2016-05-20T09:49:09.507 回答