4

我被这个重叠的实例错误消息难住了。抱歉，这是一个不平凡的项目，但错误应该是类型签名的本地错误。

首先，我声明f是某种类型，

let f = undefined :: (CompNode Int)

然后，我尝试pshow :: PrettyShow a => a -> String在它上面调用我的函数。我收到此错误消息。

> pshow f

<interactive>:1:1:
    Overlapping instances for PrettyShow (CompNode Int)
      arising from a use of `pshow'
    Matching instances:
      instance (G.Graph g, PrettyShow (G.Vertex g)) => PrettyShow g
        -- Defined at Graph.hs:61:10-57
      instance (PrettyShow a, Show a) => PrettyShow (CompNode a)
        -- Defined at Interpreter.hs:61:10-58

问题是那CompNode Int不是图表，所以我认为第一个匹配实例不应该触发。（第二个是我想要执行的。）事实上，如果我写一个函数，它的参数是一个图，

> :{
| let g :: G.Graph a => a -> a
|     g = id
| :}

然后在f上调用它，我得到预期的 no instance 错误消息，

> g f

<interactive>:1:1:
    No instance for (G.Graph (CompNode Int))

在此先感谢，抱歉众包。我正在使用 GHC 7.0.4。

4

1 回答 1

4

问题是 CompNode Int 不是图，所以我认为第一个匹配实例不应该触发。

你会这么想，但不幸的是它不是那样工作的。

GHC 在选择实例时，只看头部，即类名后面的部分。只有在实例选择完成后，它才会检查上下文，即 . 之前的部分=>。上下文中的不匹配可能会导致实例被拒绝并导致类型检查错误，但它们不会导致 GHC 回溯并寻找另一个实例。

因此，鉴于这些情况：

instance (G.Graph g, PrettyShow (G.Vertex g)) => PrettyShow g

instance (PrettyShow a, Show a) => PrettyShow (CompNode a)

...如果我们忽略上下文，它们看起来像这样：

instance PrettyShow g

instance PrettyShow (CompNode a)

这应该清楚地表明，第一个实例是完全通用的，并且绝对重叠了所有内容。

在某些情况下，您可以使用OverlappingInstances扩展，但这不会改变上述行为；相反，它允许 GHC 通过选择唯一最具体的实例来解决模棱两可的实例（如果存在）。但是使用重叠实例可能会很棘手并且会导致隐秘的错误，所以我鼓励你首先重新考虑设计，看看你是否可以完全避免这个问题。

也就是说，在这里的特定示例中，CompNode a确实是一个明确更具体的匹配CompNode Int，因此 GHC 会选择它而不是一般实例。

于 2011-07-25T02:00:22.590 回答