8

我有几个要在后台执行的操作，但它们必须一个接一个地同步执行。

我想知道使用 Task.ContinueWith 方法来实现这一点是否是个好主意。你预见到这有什么问题吗？

我的代码看起来像这样：

private object syncRoot =new object();
private Task latestTask;

public void EnqueueAction(System.Action action)
{
    lock (syncRoot)
    {
        if (latestTask == null)
            latestTask = Task.Factory.StartNew(action);
        else
            latestTask = latestTask.ContinueWith(tsk => action());
    }
}
4

3 回答 3

9

这有一个缺陷，我最近发现了自己，因为我也在使用这种方法来确保任务按顺序执行。

在我的应用程序中，我有数千个这些迷你队列的实例，并且很快发现我遇到了内存问题。由于这些队列通常是空闲的，我长时间持有最后一个完成的任务对象并阻止垃圾收集。由于最后完成任务的结果对象通常超过 85,000 字节，因此它被分配给大对象堆（在垃圾收集期间不执行压缩）。这导致了 LOH 的碎片化，并且该过程的规模不断扩大。

作为避免这种情况的一种技巧，您可以在锁内真正的任务之后安排一个无操作任务。对于真正的解决方案，我将需要采用不同的方法来控制调度。

于 2012-07-13T21:44:39.473 回答
5

这应该按设计工作（如果相应的任务已经完成，TPL 将立即安排继续）。

就我个人而言，在这种情况下，我只会使用一个使用并发队列ConcurrentQueue（

于 2011-07-21T17:31:55.717 回答
0

我使用了这个片段并且似乎让它按设计工作。在我的情况下，实例的数量不会达到数千，而是个位数。尽管如此，到目前为止没有任何问题。

我会对 ConcurrentQueue 示例感兴趣，如果有的话？

谢谢

于 2014-05-09T15:21:10.613 回答