为什么委员会将 monotonic_clock 重命名为 stable_clock？供应商提供 monotonic_clock 以实现向后兼容性，因此我预计 monotonic_clock 会持续一段时间。
在 C++0x 中弃用某些东西似乎有点早。;) 编辑：委员会有权利和责任在发布之前尽可能重命名组件，就像在这种情况下所做的那样。
我没有看到重命名的巨大好处。
问问题
2779 次
N3128是这样做的提案，其中包括理由：
超时定义的实现必然依赖于一个稳定的时钟，一个无法调整的时钟。单调时钟是不够的。虽然标准中可能隐含一个，但下面我们将一个明确的。
给定一个稳定的时钟，单调时钟似乎是边际效用，我们用稳定的时钟代替单调时钟。
monotonic_clock没有被弃用。它在标准化之前被删除。标准草案在提交给 FDIS 之前可能会发生变化。这是这些变化之一。生活在草案（最前沿）上很棒，但必须接受这样做的风险。