483

我总是使用Nullable<>.HasValue，因为我喜欢语义。然而，最近我正在研究其他人的现有代码库，他们Nullable<> != null只使用了这些代码库。

是否有理由使用其中一个，还是纯粹是偏好？

  1. int? a;
if (a.HasValue)
    // ...

对比

  1. int? b;
if (b != null)
    // ...
4

6 回答 6

526

编译器将null比较替换为对 的调用HasValue，因此没有真正的区别。只做对您和您的同事更具可读性/更有意义的那个。

于 2009-03-24T03:34:09.070 回答
55

我更喜欢(a != null)语法匹配引用类型。

于 2009-08-14T04:42:42.743 回答
22

我通过使用不同的方法将值分配给可为空的 int 对此进行了一些研究。这是我做各种事情时发生的事情。应该澄清发生了什么。请记住：Nullable<something>或者速记something?是一个结构，编译器似乎为此做了很多工作，让我们可以将它与 null 一起使用，就好像它是一个类一样。
正如您将在下面看到的，SomeNullable == null并且SomeNullable.HasValue总是会返回预期的真或假。虽然下面没有演示，但SomeNullable == 3也是有效的（假设 SomeNullable 是一个int?）。
如果SomeNullable.Value我们分配null给SomeNullable. 事实上，由于重载运算符、重载object.Equals(obj)方法，以及编译器优化和猴子业务。

这是我运行的一些代码的描述，以及它在标签中产生的输出：

int? val = null;
lbl_Val.Text = val.ToString(); //Produced an empty string.
lbl_ValVal.Text = val.Value.ToString(); //Produced a runtime error. ("Nullable object must have a value.")
lbl_ValEqNull.Text = (val == null).ToString(); //Produced "True" (without the quotes)
lbl_ValNEqNull.Text = (val != null).ToString(); //Produced "False"
lbl_ValHasVal.Text = val.HasValue.ToString(); //Produced "False"
lbl_NValHasVal.Text = (!(val.HasValue)).ToString(); //Produced "True"
lbl_ValValEqNull.Text = (val.Value == null).ToString(); //Produced a runtime error. ("Nullable object must have a value.")
lbl_ValValNEqNull.Text = (val.Value != null).ToString(); //Produced a runtime error. ("Nullable object must have a value.")

好的，让我们尝试下一个初始化方法：

int? val = new int?();
lbl_Val.Text = val.ToString(); //Produced an empty string.
lbl_ValVal.Text = val.Value.ToString(); //Produced a runtime error. ("Nullable object must have a value.")
lbl_ValEqNull.Text = (val == null).ToString(); //Produced "True" (without the quotes)
lbl_ValNEqNull.Text = (val != null).ToString(); //Produced "False"
lbl_ValHasVal.Text = val.HasValue.ToString(); //Produced "False"
lbl_NValHasVal.Text = (!(val.HasValue)).ToString(); //Produced "True"
lbl_ValValEqNull.Text = (val.Value == null).ToString(); //Produced a runtime error. ("Nullable object must have a value.")
lbl_ValValNEqNull.Text = (val.Value != null).ToString(); //Produced a runtime error. ("Nullable object must have a value.")

一切都和以前一样。请记住，使用 初始化并将int? val = new int?(null);null 传递给构造函数会产生编译时错误，因为可为空对象的 VALUE 不可为空。只有包装对象本身可以等于 null。

同样，我们会从以下位置得到一个编译时错误：

int? val = new int?();
val.Value = null;

更不用说这val.Value是一个只读属性，这意味着我们甚至不能使用类似的东西：

val.Value = 3;

但同样，多态重载隐式转换运算符让我们这样做：

val = 3;

无需担心 polysomthing whatchamacallits 不过，只要它工作正常？:)

于 2014-04-11T18:23:04.810 回答
13

在 VB.Net 中。当你可以使用“.HasValue”时，不要使用“IsNot Nothing”。我刚刚通过将“IsNot Nothing”替换为“.HasValue”解决了“操作可能破坏运行时的稳定性”中等信任错误。我真的不明白为什么，但是编译器中发生的事情有所不同。我会假设 C# 中的“！= null”可能有同样的问题。

于 2010-04-23T18:13:55.857 回答
0

如果您使用 linq 并希望保持代码简短，我建议您始终使用!=null

这就是为什么：

假设我们有Foo一个可以为空的双变量的类SomeDouble

public class Foo
{
    public double? SomeDouble;
    //some other properties
}

如果在我们的代码中的某个地方，我们想从 Foo 集合中获取所有具有非 null SomeDouble 值的 Foo（假设集合中的某些 foos 也可以为 null），我们最终至少有三种方法来编写我们的函数（如果我们使用 C# 6) ：

public IEnumerable<Foo> GetNonNullFoosWithSomeDoubleValues(IEnumerable<Foo> foos)
{
     return foos.Where(foo => foo?.SomeDouble != null);
     return foos.Where(foo=>foo?.SomeDouble.HasValue); // compile time error
     return foos.Where(foo=>foo?.SomeDouble.HasValue == true); 
     return foos.Where(foo=>foo != null && foo.SomeDouble.HasValue); //if we don't use C#6
}

在这种情况下，我建议总是选择较短的

于 2017-08-28T14:38:27.220 回答
-8

第二种方法会有效很多倍（主要是因为编译器内联和装箱，但数字仍然很有表现力）：

public static bool CheckObjectImpl(object o)
{
    return o != null;
}

public static bool CheckNullableImpl<T>(T? o) where T: struct
{
    return o.HasValue;
}

基准测试：

BenchmarkDotNet=v0.10.5, OS=Windows 10.0.14393
Processor=Intel Core i5-2500K CPU 3.30GHz (Sandy Bridge), ProcessorCount=4
Frequency=3233539 Hz, Resolution=309.2587 ns, Timer=TSC
  [Host] : Clr 4.0.30319.42000, 64bit RyuJIT-v4.6.1648.0
  Clr    : Clr 4.0.30319.42000, 64bit RyuJIT-v4.6.1648.0
  Core   : .NET Core 4.6.25009.03, 64bit RyuJIT


        Method |  Job | Runtime |       Mean |     Error |    StdDev |        Min |        Max |     Median | Rank |  Gen 0 | Allocated |
-------------- |----- |-------- |-----------:|----------:|----------:|-----------:|-----------:|-----------:|-----:|-------:|----------:|
   CheckObject |  Clr |     Clr | 80.6416 ns | 1.1983 ns | 1.0622 ns | 79.5528 ns | 83.0417 ns | 80.1797 ns |    3 | 0.0060 |      24 B |
 CheckNullable |  Clr |     Clr |  0.0029 ns | 0.0088 ns | 0.0082 ns |  0.0000 ns |  0.0315 ns |  0.0000 ns |    1 |      - |       0 B |
   CheckObject | Core |    Core | 77.2614 ns | 0.5703 ns | 0.4763 ns | 76.4205 ns | 77.9400 ns | 77.3586 ns |    2 | 0.0060 |      24 B |
 CheckNullable | Core |    Core |  0.0007 ns | 0.0021 ns | 0.0016 ns |  0.0000 ns |  0.0054 ns |  0.0000 ns |    1 |      - |       0 B |

基准代码：

public class BenchmarkNullableCheck
{
    static int? x = (new Random()).Next();

    public static bool CheckObjectImpl(object o)
    {
        return o != null;
    }

    public static bool CheckNullableImpl<T>(T? o) where T: struct
    {
        return o.HasValue;
    }

    [Benchmark]
    public bool CheckObject()
    {
        return CheckObjectImpl(x);
    }

    [Benchmark]
    public bool CheckNullable()
    {
        return CheckNullableImpl(x);
    }
}

使用了https://github.com/dotnet/BenchmarkDotNet

因此，如果您有一个选项（例如编写自定义序列化程序）在不同的管道中处理 Nullable，而不是 object- 并使用它们的特定属性 - 这样做并使用 Nullable 特定属性。所以从一致的思路来看HasValue应该是首选。一致的思维可以帮助您编写更好的代码，而无需花费太多时间在细节上。

附言。人们说建议“因为一致的想法而更喜欢 HasValue”是不相关且无用的。你能预测它的表现吗？

public static bool CheckNullableGenericImpl<T>(T? t) where T: struct
{
    return t != null; // or t.HasValue?
}

PPS人们继续减，似乎没有人试图预测CheckNullableGenericImpl. 我会告诉你：那里的编译器不会帮你!=null替换HasValue. HasValue如果您对性能感兴趣，应该直接使用。

于 2017-05-16T09:52:18.273 回答