17

Qt Creator看起来是一个不错的 IDE。我一直在使用Eclipse CDT，虽然有一点问题，但它确实可以完成这项工作。

Qt Creator 是否具有与 Eclipse CDT 相同的功能？

4

3 回答 3

15

Qt Creator 在底层使用了 MinGW，因此它能够在不使用任何 Qt 头文件的情况下进行编译才有意义。在制作项目时只需取消选中所有标题，您就可以像在任何其他 IDE 中一样进行编码。

我拍了一个例子给你看：

死链接

编辑：啊，你编辑了你的问题。

是的当然！Qt 是一个很棒的环境，并且可以肯定地与 C++ 中的 Eclipse 等竞争对手相抗衡。尽管请记住 Eclipse 满足了无数开发人员，从 Java 到 C++ 到 Python 等等。通常，专门针对一种语言的 IDE 会更适合该语言，但 Eclipse 确实可以通过其大量插件来满足多种语言的开发人员的需求。如果您对 Eclipse CDT 感到满意，我想您会对 Qt Creator 感到宾至如归，更好的是，被宠爱。

这么棒的软件。

于 2009-03-24T03:00:30.947 回答
7

好吧，QTCreator 正是 Linux C++/C 开发人员（我假设您是我所读到的 linux 开发人员）想要从 IDE 获得的东西。没有太多或太少的功能。像 Eclipse 这样功能丰富的 IDE 的问题是您可能会失去对项目的控制，因为它几乎可以处理所有事情。如果出现问题，您必须考虑在调试过程中使用的功能/插件。

但总的来说，eclipse 是（恕我直言）更好的选择，因为习惯一个几乎可以处理每种语言的 IDE 是有意义的。在工作中，我正是出于这个原因使用 eclipse CDT。对于私人项目，我使用 QTCreator，因为 C/C++ 是我用于这些项目的唯一语言。

我希望这有帮助

于 2010-12-17T11:22:08.877 回答
3

由于您没有提及 Qt，我假设您计划将 QtCreator 用于非 Qt C++ 项目，并使用其自己的自定义 Makefile，而不是基于 qmake，而不是基于 Eclipse-CDT。

在我切换到 QtCreator（现在在同一个项目，相同的代码上工作）之后，我注意到 QtCreator 的以下优点：

  • 对于相同的 C/C++ 项目，QtCreator 比 EclipseCDT 移动得更快。
  • EclipseCDT 更难使用自定义 Makefile 进行配置。QtCreator 更容易。当您使用自己的自定义 Makefile（而不是 IDE 生成的 Makefile）签出项目时就是这种情况，您需要将该项目的构建目标映射到 EclipseCDT 构建目标/配置。
  • 在 QtCreator 中处理 .pro(ject) 文件比在 EclipseCDT 中的工作区更容易。
  • 就我而言，索引后的 EclipseCDT 内存占用量约为 2GB。对于 QtCreator，对于同一个项目，它只有 ~600MB。
  • EclipseCDT 中的源索引需要很长时间 - 当我启动 EclipseCDT 时，我的计算机由于索引而冻结了大约 20 分钟。在 QtCreator 中，它需要四分之一的时间，并且计算机在此期间做出响应。

当然，EclipseCDT 提供了很多优点，例如过多的插件（EGit、Subclipse、cppcheclipse 等），但这取决于您是否真的使用它们。

最后，我认为这是个人品味和习惯的问题，因为您可以通过它们中的每一个来实现您的目标。

于 2014-04-01T13:02:24.727 回答