1

这是我遇到的一个普遍问题，我还没有找到一个感觉不是很“hack-y”的解决方案。假设我有一些元素数组xs = {a_1, a_2, ..., a_n}，我知道其中一些元素x在数组中。我希望遍历数组，并对每个元素做一些事情，直到并包括元素x。这是一个几乎可以做到这一点的版本，只是它省略了最后一个元素。请注意，在此示例中，数组恰好是整数的排序列表，但在一般情况下，这可能不一定是真的。

int xs[] = {1,2,3,4,5};
for (int i = 0; xs[i] != 4; i++) {
    foo(xs[i]);
}

到目前为止，我看到的唯一解决方案是：

  1. foo(xs[i]);只需在 for 循环之后添加一个 final语句。这首先是丑陋和重复的，尤其是在foo不仅仅是函数调用而是语句列表的情况下。其次，它需要i在 for 循环的范围之外定义。

  2. 手动中断循环，在无限循环中使用 if 语句。这在我看来又是丑陋的，因为我们并没有真正充分地使用 for 和 while 结构。这个问题几乎是你使用 for 循环的原型，唯一的区别是我们只是希望它再通过一次循环。

有谁知道解决这个问题的好方法？

4

3 回答 3

6

在 C 中，for循环是一个“在正文前检查”操作，您需要“在正文后检查”变体，一个do while循环，类似于：

int xs[] = {1,2,3,4,5};
{
    int i = 0;
    do {
        foo(xs[i]);
    } while (xs[i++] != 4);
}

你会注意到我已经将整个块包含在它自己的范围内（最外面的{}大括号）。这只是为了限制 的存在，i使其更符合for循环行为。

就显示这一点的完整程序而言，以下代码：

#include <stdio.h>

void foo(int x) {
    printf("%d\n", x);
}

int main(void) {
    int xs[] = {1,2,3,4,5};
    {
        int i = 0;
        do {
            foo(xs[i]);
        } while (xs[i++] != 4);
    }
    return 0;
}

输出：

1
2
3
4

顺便说一句，像您一样，我也不太喜欢您看到的其他两种解决方案。

对于第一个解决方案，在这种情况下实际上不起作用，因为生命周期i仅限于for循环本身（int在for语句初始化部分中这样做）。

这意味着i在循环之后将没有您期望的值。要么没有i（编译时错误），要么有一个隐藏i在循环中，因此不太可能for具有您期望的值，从而导致潜在的错误。

其次，我有时会在正文中中断循环，但通常只在正文的开头，以便控制逻辑在单个区域中仍然可见。for如果条件会很长，我倾向于这样做，但还有其他方法可以做到这一点。

于 2021-05-15T02:18:20.657 回答
0

只要前一个元素（如果可用）不是，就尝试处理循环4：

int xs[] = {1,2,3,4,5};
for (int i = 0; i == 0 || xs[i - 1] != 4; i++) {
    foo(xs[i]);
}
于 2021-05-15T05:41:43.440 回答
0

这可能不是对原始问题的直接回答，但我强烈建议不要养成这样解析数组的习惯（这就像一个定时炸弹等待在随机时间点爆炸）。

我知道您说过您已经知道 x 是 xs 的成员，但是如果不是（并且由于各种原因可能会意外发生），那么如果幸运的话，您的循环将使您的程序崩溃，否则它将破坏不相关的数据你不走运。

在我看来，通过额外的检查进行防御既不丑也不“hacky”。

如果障碍是看似未知的 xs 长度，则不是。静态数组通过声明或初始化（如您的示例）具有已知长度。在后一种情况下，可以在声明的数组范围内按需计算长度，sizeof(arr) / sizeof(*arr)您甚至可以将其设为可重用宏。

#define ARRLEN(a) (sizeof(a)/sizeof(*(a)))
    ...
    int xs[] = {1,2,3,4,5};
    /* way later... */
    size_t xslen = ARRLEN(xs);
    for (size_t i=0; i < xslen; i++) {
        if (xs[i] == 4) {
            foo( xs[i] );
            break;
        };
    }

即使数组中不存在 4，这也不会超出 xs。

编辑：

“在声明的数组的范围内”意味着宏（或其直接代码）将不适用于作为函数参数传递的数组。

// This does NOT work, because sizeof(arr) returns the size of an int-pointer
size_t foo( int arr[] ) {
    return( sizeof(arr)/sizeof(*arr) );
}

如果您需要函数内部数组的长度，您也可以将它作为参数与数组一起传递（实际上只是指向第一个元素的指针）。

或者，如果性能不是问题，您可以使用sentinel下面解释的方法。

[编辑结束]

另一种方法是用一个sentinel值（您故意认为无效的值）手动标记数组的末尾。例如，对于整数，它可以是 INT_MAX：

#include <limits.h>
    ...
    int xs[] = {1,2,3,4,5, INT_MAX};
    for (size_t i=0; xs[i] != INT_MAX; i++) {
        if (xs[i] == 4) {
            foo( xs[i] );
            break;
        };
    }

哨兵在解析未知长度的动态分配的指针数组时非常常见，哨兵为 NULL。

无论如何，我的主要观点是，与代码美观相比，防止意外缓冲区溢出可能具有更高的优先级:)

于 2021-05-15T08:43:25.183 回答