结合这个问题。我无法为以下看似基本的问题提出一个好的类型安全解决方案。我有一个音乐播放列表类,其中包含应该播放的歌曲列表。看起来很简单,只需制作队列中所有歌曲的 std::list ,并将其提供给用户即可。然而,音频解码和音频渲染在不同的线程上发生是不必要的。所以列表需要互斥保护。使用我的库的其他程序员经常忘记互斥锁。这显然导致了“奇怪”的问题。
所以一开始我只是为这个类写了setter。
struct music{};
class music_playlist{
private:
std::list<music> playlist;
public:
void add_song(music &song){playlist.push_back(song);}
void clear(){playlist.clear();}
void set_list(std::list<music> &songs){playlist.assign(songs.begin(),songs.end());}
//etc
};
这导致了如下的用户代码......
music song1;
music song2;
music song3;
music song4;
music song5;
music song6;
music_playlist playlist1;
playlist1.add_song(song1);
playlist1.add_song(song2);
playlist1.add_song(song3);
playlist1.add_song(song4);
playlist1.add_song(song5);
playlist1.add_song(song6);
//or
music_playlist playlist2;
std::list<music> songs;
songs.push_back(song1);
songs.push_back(song2);
songs.push_back(song3);
songs.push_back(song3);
songs.push_back(song5);
songs.push_back(song6);
playlist2.set_list(songs);
虽然这有效并且非常明确。打字非常繁琐,而且由于实际工作中的所有杂乱无章,它很容易出错。为了证明这一点,我实际上故意在上面的代码中添加了一个错误,这样的东西很容易制作,并且可能会通过代码审查原封不动,而歌曲 4 从未在播放列表 2 中播放。
从那里我去研究可变参数函数。
struct music{};
class music_playlist{
private:
std::list<music> playlist;
public:
void set_listA(music *first,...){
//Not guaranteed to work, but usually does... bleh
va_list Arguments;
va_start(Arguments, first);
if (first) {
playlist.push_back(first);
}
while (first) {
music * a = va_arg(Arguments, music*);
if (a) {
playlist.push_back(a);
}else {
break;
}
}
}
void set_listB(int count,music first,...){
va_list Arguments;
va_start(Arguments, first);
playlist.push_back(first);
while (--count) {
music a = va_arg(Arguments, music);
playlist.push_back(a);
}
}
//etc
};
这将导致用户代码如下...
playlist1.set_listA(&song1,&song2,&song3,&song4,&song5,&song6,NULL);
//playlist1.set_listA(&song1,&song2,&song3,&song4,&song5,&song6); runtime error!!
//or
playlist2.set_listB(6,song1,song2,song3,song4,song5,song6);
现在更容易查看是否添加了两次歌曲或未包含歌曲。但是在解决方案 A 中,如果 NULL 不在列表的末尾,并且不是跨平台的,它将崩溃。在解决方案 B 中,您必须计算可能导致几个错误的参数数量。此外,没有一个解决方案是类型安全的,用户可以传入不相关的类型并在运行时等待崩溃。这似乎不是一个可持续的解决方案。然后我遇到了std::initializer_list。不能使用它我开发的几个编译器还不支持它。所以我试着模仿它。我在下面得到了这个解决方案。
这将导致用户代码看起来像这样......
struct music_playlist{
list<music> queue;
//...
};
int main (int argc, const char * argv[])
{
music_playlist playlist;
music song1;
music song2;
music song3;
music song4;
playlist.queue = song1,song2; // The queue now contains song1 and song2
playlist.queue+= song1,song3,song4; //The queue now contains two song1s and song2-4
playlist.queue = song2; //the queue now only contains song2
return 0;
}
这种语法不会让我们的小测试组感到困惑。但是,我非常担心如此严重地滥用操作员超载。所以我发布了上面的问题。我想看看在我们的测试组中比较专家的程序员是怎么想的。很多程序员不喜欢它,但它似乎比上述解决方案更好,因为它会在编译时而不是在运行时捕获大多数错误。然而,汤姆发布了一个有趣的反例,这会导致意外行为。
//lets combine differnt playlists
new_playlist.queue = song1 //the first playlist
,(song3,song4) //the second playlist //opps, I didn't add song 3!
, song5;
这让我对那个解决方案感到厌烦。那么您对更好的解决方案有什么想法吗?
PS 上面的代码都没有被编译,它们只是为了示例目的。