4

我为一种简单的编程语言编写了一个解析器和评估器。这是 AST 类型的简化版本：

data Value = IntV Int | FloatV Float | BoolV Bool
data Expr = IfE Value [Expr] | VarDefE String Value
type Program = [Expr]

我希望错误消息告诉发生错误的源代码的行和列。例如，如果If表达式中的值不是布尔值，我希望求值器显示一个错误，说明"expected boolean at line x, column y",x并y引用值的位置。

所以，我需要做的是重新定义以前的类型，以便它们可以存储不同事物的相关位置。一种选择是为表达式的每个构造函数添加一个位置，如下所示：

type Location = (Int, Int)

data Expr = IfE Value [Expr] Location | VarDef String Value Location

这显然不是最优的，因为我必须将这些Location字段添加到每个可能的表达式中，例如，如果一个值包含其他值，我也需要向该值添加位置：

{-
this would turn into FunctionCall String [Value] [Location], 
with one location for each value in the function call
-}
data Value = ... | FunctionCall String [Value]

我想出了另一个解决方案，它允许我为所有内容添加位置：

data Located a = Located Location a
type LocatedExpr = Located Expr
type LocatedValue = Located Value

data Value = IntV Int | FloatV Float | BoolV Bool | FunctionCall String [LocatedValue]
data Expr = IfE LocatedValue [LocatedExpr] | VarDef String LocatedValue
data Program = [LocatedExpr]

不过我不太喜欢这个。首先，它使评估器的定义变得混乱，并且模式匹配每次都有一个额外的层。另外，我不认为函数调用将定位值作为参数是完全正确的。函数调用应该将值作为参数，并且位置应该是不干扰评估器的元数据。

我需要帮助重新定义我的类型，以便解决方案尽可能干净。也许有一个我不知道的语言扩展或设计模式可能会有所帮助。

4

1 回答 1

7

有很多方法可以注释 AST！这是所谓的AST 类型问题的一半，另一半是您如何管理在编译过程中发生变化的 AST。问题并没有完全“解决”：所有解决方案都有权衡，选择哪一个取决于您预期的用例。最后，我将介绍一些您可能想调查的内容。

无论您选择哪种方法来组织实际数据类型，如果它使模式匹配变得丑陋或笨拙，那么自然的解决方案是PatternSynonyms.

考虑您的第一个示例：

{-# Language PatternSynonyms #-}

type Location = (Int, Int)

data Expr
  = LocatedIf     Value [Expr] Location
  | LocatedVarDef String Value Location

-- Unidirectional pattern synonyms which ignore the location:

pattern If :: Value -> [Expr] -> Expr
pattern If val exprs <- LocatedIf val exprs _loc

pattern VarDef :: String -> Value -> Expr
pattern VarDef name expr <- LocatedVarDef name expr _loc

-- Inform GHC that matching ‘If’ and ‘VarDef’ is just as good
-- as matching ‘LocatedIf’ and ‘LocatedVarDef’.

{-# Complete If, VarDef #-}

对于您的目的，这可能已经足够整洁了。但这里还有一些我觉得很有帮助的技巧。

先放注解：直接给 AST 添加注解类型时，我往往更喜欢把它作为每个构造函数的第一个参数，这样可以方便地部分应用。

data LocatedExpr
  = LocatedIf     Location Value [Expr]
  | LocatedVarDef Location String Value

如果注释是一个位置，那么这也使得在编写某些类型的解析器时更方便地获取，就像AnnotatedIf <$> (getSourceLocation <* ifKeyword) <*> value <*> many expr在解析器组合库中一样。

参数化你的注解：我经常把注解类型变成类型参数，这样 GHC 就可以为我派生一些有用的类：

{-# Language
    DeriveFoldable,
    DeriveFunctor,
    DeriveTraversable #-}

data AnnotatedExpr a
  = AnnotatedIf     a Value [Expr]
  | AnnotatedVarDef a String Value
  deriving (Functor, Foldable, Traversable)

type LocatedExpr = AnnotatedExpr Location

-- Get the annotation of an expression.
-- (Total as long as every constructor is annotated.)
exprAnnotation :: AnnotatedExpr a -> a
exprAnnotation = head

-- Update annotations purely.
mapAnnotations
  :: (a -> b)
  -> AnnotatedExpr a -> AnnotatedExpr b
mapAnnotations = fmap

-- traverse, foldMap, &c.

如果您想要“不干扰”，请使用多态性：您可以通过对其进行多态性来强制评估器无法检查注释类型。模式同义词仍然可以让您方便地匹配这些表达式：

pattern If :: Value -> [AnnotatedExpr a] -> AnnotatedExpr a
pattern If val exprs <- AnnotatedIf _anno val exprs

-- …

eval :: AnnotatedExpr a -> Value
eval expr = case expr of
  If     val exprs -> -- …
  VarDef name expr -> -- …

未注释的术语不是您的敌人：没有源位置的术语不利于错误报告，但我认为将模式同义词设为双向以方便使用单元()注释构造未注释术语仍然是一个好主意。（或等效的东西，如果您使用 egMaybe Location作为注释类型。）

原因是这对于编写单元测试非常方便，您想要检查输出，但想要使用Eq而不是模式匹配，并且不想在不关心的测试中比较所有源位置跟他们。使用派生类，void :: (Functor f) => f a -> f ()去掉 AST 上的所有注释。

import Control.Monad (void)

type BareExpr = AnnotatedExpr ()

-- One way to define bidirectional synonyms, so e.g.
-- ‘If’ can be used as either a pattern or a constructor.

pattern If :: Value -> [BareExpr] -> BareExpr
pattern If val exprs = AnnotatedIf () val exprs

-- …

stripAnnotations :: AnnotatedExpr a -> BareExpr
stripAnnotations = void

等效地，您可以使用GADTs/ExistentialQuantification来表示data AnyExpr where { AnyExpr :: AnnotatedExpr a -> AnyExpr }/ data AnyExpr = forall a. AnyExpr (AnnotatedExpr a)；这样，注释的信息与 完全相同()，但您不需要fmap遍历整个树void来剥离它，只需应用AnyExpr构造函数来隐藏类型即可。

最后，这里简单介绍一些 AST 类型的解决方案。

  • 用标签（例如唯一 ID）注释每个 AST 节点，然后将所有元数据（如源位置、类型和其他任何内容）与 AST分开存储：

    import Data.IntMap (IntMap)

-- More sophisticated/stronglier-typed tags are possible.
newtype Tag = Tag Int

newtype TagMap a = TagMap (IntMap a)

data Expr
  = If     !Tag Value [Expr]
  | VarDef !Tag String Expr

type Span = (Location, Location)
type SourceMap = TagMap Span
type CommentMap = TagMap (Span, String)
parse
  :: String             -- Input
  -> Either ParseError
    ( Expr              -- Parsed expression
    , SourceMap         -- Source locations of tags
    , CommentMap        -- Sideband for comments
    -- …
    )

    优点是您可以在任何地方非常轻松地混合任意新类型的注释，而不会影响 AST 本身，并且避免仅仅为了更改注释而重写 AST。您可以将树和注释表视为一种数据库，其中标签是关联它们的“外键”。缺点是当你重写 AST时必须小心维护这些标签。

    我不知道这种方法是否有一个既定的名称；我认为它只是“标记”或“标记的 AST”。

  • recursion-schemes和/或Data Types à la Carte PDF：将带注释的表达式树的“递归”部分与“注释”部分分开，并使用（或）Fix将它们重新连接在一起，在中间添加注释。ComposeCofree

    data ExprF e
  = IfF     Value [e]
  | VarDefF String e
  -- …
  deriving (Foldable, Functor, Traversable, …)

-- Unannotated: Expr ~ ExprF (ExprF (ExprF (…)))
type Expr = Fix ExprF

-- With a location at each recursive step:
--
-- LocatedExpr ~ Located (ExprF (Located (ExprF (…))))
type LocatedExpr = Fix (Compose Located ExprF)

data Located a = Located Location a
  deriving (Foldable, Functor, Traversable, …)
-- or: type Located = (,) Location

    一个明显的优势是你得到了一堆很好的遍历东西，比如cata免费的，所以你可以避免一遍又一遍地在你的 AST 上编写手动遍历。缺点是它增加了一些模式混乱来清理，就像“点菜”方法一样，但它们确实提供了很大的灵活性。

  • Trees That Grow PDF对于源位置来说是多余的，但在一个严肃的编译器中它是非常有帮助的。如果您希望有多个注释类型（例如推断类型或其他分析结果）或随时间变化的 AST，那么您为“编译阶段”添加一个类型参数（解析、重命名、类型检查、脱糖等） .) 并根据该索引选择字段类型或启用和禁用构造函数。

    一个非常不幸的缺点是你经常不得不重写树，即使在没有改变的地方，因为一切都取决于“阶段”。我使用的另一种方法是为每种类型的阶段或注释添加一个类型参数，这些类型参数可以独立变化，例如data Expr annotation termVarName typeVarName，并抽象于 withtype和pattern同义词。这使您可以独立更新索引并仍然使用 和 之类的Functor类Bitraversable。

于 2021-04-18T03:20:51.307 回答