这是一种可能的方法,尝试对本段进行字面解释:
当证明E:N→U
关于所有自然数的陈述时,只要证明它为0
和 就足够了succ(n)
,假设它成立 为n
,即我们构造ez:E(0)
和es:∏(n:N)E(n)→E(succ(n))
。
来自HoTT书(第5.1节)。
以下是在以下代码中实现的计划:
P
阐述证明“某些性质适用于所有自然数”的陈述意味着什么。下面,我们将使用
trait Forall[N, P[n <: N]]:
inline def apply[n <: N]: P[n]
- 方法的签名apply
本质上说“对于所有人n <: N
,我们可以生成P[n]
”的证据。
请注意,该方法被声明为inline
. 这是确保证明∀n.P(n)
在运行时具有建设性和可执行性的一种可能方式(但是,请参阅编辑历史以获取具有手动生成的见证条款的替代提案)。
为自然数假设某种归纳原理。下面,我们将使用以下公式:
If
P(0) holds, and
whenever P(i) holds, then also P(i + 1) holds,
then
For all `n`, P(n) holds
我相信derive
使用一些元编程工具应该可以实现这样的归纳原则。
写出归纳原理的基本案例和归纳案例的证明。
???
利润
然后代码如下所示:
sealed trait Nat
class O extends Nat
class S[N <: Nat] extends Nat
type plus[a <: Nat, b <: Nat] <: Nat = a match
case O => b
case S[n] => S[n plus b]
trait Forall[N, P[n <: N]]:
inline def apply[n <: N]: P[n]
trait NatInductionPrinciple[P[n <: Nat]] extends Forall[Nat, P]:
def base: P[O]
def step: [i <: Nat] => (P[i] => P[S[i]])
inline def apply[n <: Nat]: P[n] =
(inline compiletime.erasedValue[n] match
case _: O => base
case _: S[pred] => step(apply[pred])
).asInstanceOf[P[n]]
given liftCoUpperbounded[U, A <: U, B <: U, S[_ <: U]](using ev: A =:= B):
(S[A] =:= S[B]) = ev.liftCo[[X] =>> Any].asInstanceOf[S[A] =:= S[B]]
type NatPlusZeroEqualsNat[n <: Nat] = (n plus O) =:= n
def trivialLemma[i <: Nat]: ((S[i] plus O) =:= S[i plus O]) =
summon[(S[i] plus O) =:= S[i plus O]]
object Proof extends NatInductionPrinciple[NatPlusZeroEqualsNat]:
val base = summon[(O plus O) =:= O]
val step: ([i <: Nat] => NatPlusZeroEqualsNat[i] => NatPlusZeroEqualsNat[S[i]]) =
[i <: Nat] => (p: NatPlusZeroEqualsNat[i]) =>
given previousStep: ((i plus O) =:= i) = p
given liftPreviousStep: (S[i plus O] =:= S[i]) =
liftCoUpperbounded[Nat, i plus O, i, S]
given definitionalEquality: ((S[i] plus O) =:= S[i plus O]) =
trivialLemma[i]
definitionalEquality.andThen(liftPreviousStep)
def demoNat(): Unit = {
println("Running demoNat...")
type two = S[S[O]]
val ev = Proof[two]
val twoInstance: two = new S[S[O]]
println(ev(twoInstance) == twoInstance)
}
它编译、运行和打印:
true
这意味着我们已经成功地在 type 的可执行证据项上调用了递归定义的方法two plus O =:= two
。
一些进一步的评论
- 这
trivialLemma
是必要的,这样summon
其他 s 内部的given
s 就不会意外生成递归循环,这有点烦人。
- 需要单独的
liftCo
- 方法S[_ <: U]
,因为=:=.liftCo
不允许类型构造函数具有上限类型参数。
compiletime.erasedValue
+inline match
太棒了!它会自动生成某种运行时小玩意,允许我们对“已擦除”类型进行模式匹配。在我发现这一点之前,我试图手动构建适当的见证词,但这似乎根本没有必要,它是免费提供的(有关手动构建见证词的方法,请参阅编辑历史)。