bash - 在 Bash 中，双方括号 [[ ]] 是否优于单方括号 [ ]？

Question

一位同事最近在代码审查中声称，该[[ ]]构造[ ]在构造中比

if [ "`id -nu`" = "$someuser" ] ; then
     echo "I love you madly, $someuser"
fi

他无法提供理由。有吗？

score 792 · Accepted Answer

[[惊喜较少，通常使用起来更安全。但它不是可移植的——POSIX 没有指定它的作用，只有一些 shell 支持它（除了 bash，我听说 ksh 也支持它）。例如，你可以做

[[ -e $b ]]

测试文件是否存在。但是对于[，您必须引用$b，因为它会拆分论点并扩展诸如"a*"（[[字面意思是）之类的内容。这也与如何[成为外部程序并像其他所有程序一样正常接收其参数有关（尽管它也可以是内置程序，但它仍然没有这种特殊处理）。

[[还有一些其他不错的功能，例如正则表达式匹配=~以及类似 C 语言中已知的运算符。这是一个很好的页面：测试和测试有什么区别？[[[和Bash 测试

score 320 · Accepted Answer

行为差异

Bash 4.3.11 的一些区别：

POSIX 与 Bash 扩展：
- [ 是 POSIX
- [[ 是一个受KornShell启发的 Bash 扩展
常规命令与魔法
- [只是一个带有奇怪名称的常规命令。
  
  ]只是的最后一个参数[。
  
  Ubuntu 16.04实际上有一个/usr/bin/[由coreutils提供的可执行文件，但 Bash 内置版本优先。
  
  Bash 解析命令的方式没有任何改变。
  
  特别是，<是重定向，&&并||连接多个命令，( )生成子shell，除非转义\，并且单词扩展照常发生。
- [[ X ]]是一个X可以神奇地解析的单一结构。<, &&,||和()被特殊对待，分词规则不同。
  
  还有更多的区别，如=和=~。
在 Bashese: [is a built-in command, and [[is a keyword: shell builtin 和 shell 关键字有什么区别？
<
- [[ a < b ]]: 字典比较
- [ a \< b ]: 同上。\required 或者像任何其他命令一样进行重定向。Bash 扩展。
- expr x"$x" \< x"$y" > /dev/null或[ "$(expr x"$x" \< x"$y")" = 1 ]：POSIX 等价物，请参阅：How to test strings for lexicographic less than or equal in Bash?
&&和||
- [[ a = a && b = b ]]: 真实的，合乎逻辑的
- [ a = a && b = b ]: 语法错误，&&解析为 AND 命令分隔符cmd1 && cmd2
- [ a = a ] && [ b = b ]: POSIX 可靠等价物
- [ a = a -a b = b ]a: 几乎等价，但被 POSIX 弃用，因为它是疯狂的，并且对于or blike !or的某些值会失败，或者(将被解释为逻辑操作
(
- [[ (a = a || a = b) && a = b ]]：错误的。没有( )它会是真的，因为[[ && ]]它的优先级高于[[ || ]]
- [ ( a = a ) ]: 语法错误，()被解释为子shell
- [ $ a = a -o a = b $ -a a = b ]: 等效，但是(), -a, 和-o被 POSIX 弃用。没有它会是真的，因为-a它的优先级高于-o
- { [ a = a ] || [ a = b ]; } && [ a = b ]不推荐使用的 POSIX 等效项。然而，在这种特殊情况下，我们可以只写: [ a = a ] || [ a = b ] && [ a = b ]，因为||和&&shell 运算符具有相同的优先级，不像[[ || ]]and[[ && ]]和-o, -aand[
扩展时的分词和文件名生成 (split+glob)
- x='a b'; [[ $x = 'a b' ]]：真的。不需要报价
- x='a b'; [ $x = 'a b' ]: 语法错误。它扩展到[ a b = 'a b' ]
- x='*'; [ $x = 'a b' ]: 如果当前目录中有多个文件，则语法错误。
- x='a b'; [ "$x" = 'a b' ]: POSIX 等价物
=
- [[ ab = a? ]]：是的，因为它会进行模式匹配（* ? [很神奇）。不 glob 扩展到当前目录中的文件。
- [ ab = a? ]: a?glob 扩展。因此，根据当前目录中的文件，它可能是 true 或 false。
- [ ab = a\? ]: false，不是全局扩展
- =and在and==中是相同的，但是是一个 Bash 扩展。[[[==
- case ab in (a?) echo match; esac: POSIX 等价物
- [[ ab =~ 'ab?' ]]: false，''在 Bash 3.2 及更高版本中失去魔力，并且未启用对 Bash 3.1 的兼容性（如BASH_COMPAT=3.1）
- [[ ab? =~ 'ab?' ]]：真的
=~
- [[ ab =~ ab? ]]：真的。POSIX扩展正则表达式匹配并且?不全局扩展
- [ a =~ a ]: 语法错误。没有 Bash 等价物。
- printf 'ab\n' | grep -Eq 'ab?': POSIX 等效项（仅单行数据）
- awk 'BEGIN{exit !(ARGV[1] ~ ARGV[2])}' ab 'ab?': POSIX 等价物。

建议：一直使用[]

[[ ]]我见过的每个构造都有 POSIX 等价物。

如果你使用[[ ]]你：

失去便携性
迫使读者了解另一个 Bash 扩展的复杂性。[只是一个名称怪异的常规命令，不涉及特殊语义。

感谢Stéphane Chazelas的重要更正和补充。

score 66 · Accepted Answer

[[ ]]有更多的特性——我建议你看一下Advanced Bash Scripting Guide以获得更多信息，特别是第 7 章中的扩展测试命令部分。测试。

顺便说一下，正如指南所指出的，[[ ]]它是在 ksh88（KornShell 的 1988 版本）中引入的。

score 19 · Accepted Answer

哪个比较器、测试、支架或双支架最快？：

双括号是一个“复合命令”，其中 test 和单括号是 shell 内置的（实际上是相同的命令）。因此，单括号和双括号执行不同的代码。

测试和单括号是最便携的，因为它们作为单独的外部命令存在。但是，如果您使用任何远程现代版本的 BASH，则支持双括号。

score 15 · Accepted Answer

如果您喜欢遵循Google 的风格指南：

测试[ … ], 和[[ … ]]

[[ … ]]优于[ … ],test和/usr/bin/[.

[[ … ]][[减少了错误，因为和之间没有路径名扩展或分词]]。此外，[[ … ]]允许正则表达式匹配，而[ … ]不允许。
# This ensures the string on the left is made up of characters in
# the alnum character class followed by the string name.
# Note that the RHS should not be quoted here.
if [[ "filename" =~ ^[[:alnum:]]+name ]]; then
  echo "Match"
fi

# This matches the exact pattern "f*" (Does not match in this case)
if [[ "filename" == "f*" ]]; then
  echo "Match"
fi
# This gives a "too many arguments" error as f* is expanded to the
# contents of the current directory
if [ "filename" == f* ]; then
  echo "Match"
fi
有关血腥细节，请参阅http://tiswww.case.edu/php/chet/bash/FAQ上的 E14

score 15 · Accepted Answer

在标题中明确包含“in Bash”的标记为“bash”的问题中，我对所有回复说你应该避免[[......]]因为它只在 bash 中有效！

确实，可移植性是主要的反对意见：如果你想编写一个在 Bourne 兼容的 shell 中工作的 shell 脚本，即使它们不是 bash，你应该避免[[...。]]（如果你想在更严格的 POSIX shell 中测试你的 shell 脚本，我建议dash；虽然它是一个不完整的 POSIX 实现，因为它缺乏标准所需的国际化支持，但它也缺乏对发现的许多非 POSIX 构造的支持在 bash、ksh、zsh 等中）

我看到的另一个反对意见至少适用于 bash 的假设：那[[...]]有它自己的特殊规则，你必须学习，而[...]就像另一个命令一样。这又是真的（桑蒂利先生带来了显示所有差异的收据），但差异是好是坏是相当主观的。我个人发现，双括号结构让我可以使用(...)进行分组、&&布尔||逻辑、<比较>和不带引号的参数扩展。它就像它自己的小封闭世界，表达式的工作方式更像是在传统的非命令 shell 编程语言中。

我没有看到的一点是 ... 的这种行为[[与算术扩展构造...的行为]]完全一致，它由POSIX 指定，并且还允许不带引号的括号以及布尔和不等式运算符（在此处执行数字而不是词法比较）。本质上，每当您看到双括号字符时，您都会获得相同的引号屏蔽效果。$(())

（Bash 和它的现代亲戚也使用((... ))- 没有前导$- 作为 C 风格的for循环头或执行算术运算的环境；这两种语法都不是 POSIX 的一部分。）

所以有一些很好的理由更喜欢[[...... ]]；也有理由避免它，这可能适用于您的环境，也可能不适用。至于你的同事，“我们的风格指南这么说”是一个有效的理由，就它而言，但我也会从理解风格指南为什么推荐它的人那里寻找背景故事。

score 4 · Accepted Answer

您无法使用的典型情况[[是在 autotools configure.ac 脚本中。括号有一个特殊的和不同的含义，所以你将不得不使用test代替[或[[-- 注意 test 和[是同一个程序。

score -1 · Accepted Answer

[[ ]] 双括号在某些版本的SunOS下不受支持，并且在函数声明中完全不受支持：

GNU Bash，版本 2.02.0(1)-release (sparc-sun-solaris2.6)

score -2 · Accepted Answer

简而言之， [[ 更好，因为它不会分叉另一个进程。没有括号或单括号比双括号慢，因为它分叉了另一个进程。

bash - 在 Bash 中，双方括号 [[ ]] 是否优于单方括号 [ ]？

9 回答 9

测试`[ … ]`, 和`[[ … ]]`

bash - 在 Bash 中，双方括号 [[ ]] 是否优于单方括号 [ ]？

9 回答 9

测试[ … ], 和[[ … ]]

Related

Reference

测试`[ … ]`, 和`[[ … ]]`