我的错。(半开玩笑,半不是)。
当我第一次展示移动赋值运算符的示例实现时,我只是使用了交换。然后某个聪明人(我不记得是谁)向我指出,在分配之前破坏 lhs 的副作用可能很重要(例如您的示例中的 unlock() )。所以我停止使用交换进行移动分配。但是使用交换的历史仍然存在,并且还在继续。
在这个例子中没有理由使用交换。它比你建议的效率低。确实,在libc++中,我完全按照您的建议进行操作:
unique_lock& operator=(unique_lock&& __u)
{
if (__owns_)
__m_->unlock();
__m_ = __u.__m_;
__owns_ = __u.__owns_;
__u.__m_ = nullptr;
__u.__owns_ = false;
return *this;
}
一般来说,移动赋值运算符应该:
- 销毁可见资源(尽管可能会保存实现细节资源)。
- 移动分配所有基地和成员。
- 如果基地和成员的移动分配没有使 rhs 资源减少,那么就这样做。
像这样:
unique_lock& operator=(unique_lock&& __u)
{
// 1. Destroy visible resources
if (__owns_)
__m_->unlock();
// 2. Move assign all bases and members.
__m_ = __u.__m_;
__owns_ = __u.__owns_;
// 3. If the move assignment of bases and members didn't,
// make the rhs resource-less, then make it so.
__u.__m_ = nullptr;
__u.__owns_ = false;
return *this;
}
更新
在评论中有一个关于如何处理移动构造函数的后续问题。我开始在那里回答(在评论中),但是格式和长度限制使得很难创建一个清晰的响应。因此,我将我的回应放在这里。
问题是:创建移动构造函数的最佳模式是什么?委托给默认构造函数然后交换?这具有减少代码重复的优点。
我的回答是:我认为最重要的一点是程序员应该警惕不假思索地遵循模式。在某些类中,将移动构造函数实现为 default+swap 正是正确的答案。这个类可能很大而且很复杂。可能会A(A&&) = default;
做错事。我认为重要的是要考虑每个班级的所有选择。
让我们详细看一下 OP 的示例: std::unique_lock(unique_lock&&)
.
观察:
A. 这个类相当简单。它有两个数据成员:
mutex_type* __m_;
bool __owns_;
B. 这个类在一个通用库中,被未知数量的客户端使用。在这种情况下,性能问题是重中之重。我们不知道我们的客户是否会在性能关键代码中使用这个类。所以我们必须假设它们是。
C. 这个类的移动构造函数将包含少量的加载和存储,无论如何。因此,查看性能的一个好方法是计算负载和存储。例如,如果您用 4 个商店做某事,而其他人只用 2 个商店做同样的事情,那么您的两个实现都非常快。但是他们的速度是你的两倍!在某些客户的紧密循环中,这种差异可能至关重要。
首先让我们在默认构造函数和成员交换函数中计算加载和存储:
// 2 stores
unique_lock()
: __m_(nullptr),
__owns_(false)
{
}
// 4 stores, 4 loads
void swap(unique_lock& __u)
{
std::swap(__m_, __u.__m_);
std::swap(__owns_, __u.__owns_);
}
现在让我们以两种方式实现移动构造函数:
// 4 stores, 2 loads
unique_lock(unique_lock&& __u)
: __m_(__u.__m_),
__owns_(__u.__owns_)
{
__u.__m_ = nullptr;
__u.__owns_ = false;
}
// 6 stores, 4 loads
unique_lock(unique_lock&& __u)
: unique_lock()
{
swap(__u);
}
第一种方法看起来比第二种方法复杂得多。并且源代码更大,并且有些重复我们可能已经在其他地方编写的代码(例如在移动赋值运算符中)。这意味着有更多的机会出现错误。
第二种方法更简单,可以重用我们已经编写的代码。从而减少错误的机会。
第一种方法更快。如果加载和存储的成本大致相同,可能快 66%!
这是一个经典的工程权衡。天下没有免费的午餐。工程师永远无法摆脱必须做出权衡决定的负担。就在这一刻,飞机开始从空中坠落,核电站开始融化。
对于libc++,我选择了更快的解决方案。我的理由是,对于这门课,无论如何我都最好把它做好;这门课很简单,我做对的机会很高;我的客户会重视绩效。对于不同背景下的不同班级,我很可能会得出另一个结论。